يواجه العلماء والصحفيون تجربة مزعجة عندما تظهر معلومات جديدة مدهشة تتحدى أبحاثهم واستنتاجاتهم، ولكن العلماء والصحفيين الحقيقيين ينظرون للمعلومات الجديدة بعقل منفتح، ثم يختبرونها ويحاولون إثبات صحتها أو دحضها بناء على أفضل المعلومات التي يمكنهم إيجادها، ومن المحتمل أن توسع المعلومات الجديدة السياق الذي يجب أن يضعه العالم أو الصحفي في الاعتبار.
كما يجب إعادة النظر في الحقيقة المقبولة أو دحضها، وعادة ما تحدث إعادة التقييم بصورة متكررة في العلوم والصحافة وجميع العلوم الاجتماعية، حيث تكشف الأبحاث والتحقيقات باستمرار معلومات جديدة عن موضوع أو حدث ما.
ما الذي يُشكل كلمة "الحقيقة"؟
تعجبني التعريفات التي وضعها كينيث أنجيلتشيك الذي يعمل في متحف فيلد للعلوم في شيكاغو، بشأن هذا الموضوع:
- الحقيقة هي ملاحظة لا جدال فيها لظاهرة طبيعية أو اجتماعية، ويمكننا رؤيتها مباشرة وإظهارها للآخرين.
- الفرضية هي فكرة يمكننا اختبارها بإجراء المزيد من الملاحظات، حيث نشرع في جمع الأدلة لنرى ما إذا كانت فرضيتنا مدعومة بالأدلة أم لا.
- النظرية هي تفسير محتمل مبني بعناية لما نلاحظه، وتجمع العديد من الحقائق والفرضيات معًا. وتصبح النظريات أقوى عندما تشرح المزيد من الحقائق، وإذا شرحت نظرية الحقائق على نحو قاطع تصبح مقبولة باعتبارها التفسير الأكثر ترجيحًا للحقائق المرصودة.
(وهناك جدال تاريخي ممتد حول كيفية تقييم النظريات والفرضيات العلمية أو التحقق من صحتها: يمكنك قراءة المزيد عن معيار قابلية الدحض ونظرية البجعة السوداء.)
لنبدأ بحقيقة أنّ "العالم مستدير"، فالأشخاص الذين يقولون إنّ العالم مسطح لا يمتلكون أي أدلة علمية لدعم مزاعمهم، ولكن هذا لا يمنعهم من الترويج لمعتقداتهم العلمية المزيفة على شبكات التواصل الاجتماعي، وتجنيد المشاهير لدعم قضيتهم.
كيف تتحرك القارات؟
عندما كنت أدرس الجيولوجيا في الجامعة في عام 1970، كان العلماء يعملون على إثبات نظرية الصفائح التكتونية والانجراف القاري، والتي شرحت كيف كانت قارات نصفي الكرة الأرضية الشرقي والغربي ذات يوم جزءًا من قارة واحدة وانفصلت عن بعضها على مدار نحو 180 مليون سنة. وسيوحي النظر إلى الكرة الأرضية إلى أن طرف البرازيل يتناسب تمامًا مع الشق الأفريقي مثل قطعة الأحجية.
وعلى الرغم من ذلك، واجهت هذه النظرية معارضة شديدة عندما اقترحها الجيوفيزيائي ألفريد فيجنر لأول مرة في عام 1912، ولكن أصبحت حقيقة مقبولة بفضل استخدام الأساليب العلمية والملاحظات المحسّنة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي.
وفي القرن الماضي، راجع العلماء مرارًا وتكرارًا تفسيراتهم لأصول جنسنا البشري "الإنسان العاقل" أو "هومو سابينس"، وقد أدت التطورات في دراسة الحمض النووي والمناخ واللغويات، فضلًا عن الاكتشافات الجديدة للبقايا الهيكلية والثقافية إلى تعقيد شجرة العائلة البشرية. وتُعد أفضل أنواع الصحافة العلمية التي تدرس الموضوع هي الصحافة التي تطلب من الباحثين المستقلين التعليق على أساليب وقيود أي دراسة.
عندما يتم تسييس العلم
دعونا نأخذ حرائق الغابات الكارثية الأخيرة في ولاية كاليفورنيا كمثال آخر، إذ أقرت المنظمة المعنية بشؤون البيئة Earth.org أنّ "90-85٪ من حرائق الغابات في كاليفورنيا ناجمة عن الأنشطة البشرية والإهمال، مما يوفر مصدر الحرارة اللازم لحدوث الاشتعال".
وتسببت الألعاب النارية التي أُطلقت في حفل للكشف عن جنس الجنين، في حدوث حرائق إلدورادو في عام 2020، والتي أدت إلى احتراق نحو 14 ألف فدان. وعلى الرغم من ذلك، تُلقي منظمة Earth.org اللوم على التغير المناخي لتسببه في تدهور جميع الظروف الطبيعية التي لطالما لعبت دورًا في حرائق الغابات في الولاية.
وأجرى مراسل في بودكاست "This American Life"، مقابلة مع توماس كيلي الذي تدمر منزله في حرائق الغابات التي وقعت في عام 2018، والتي دمرت مدينة باراديس في كاليفورنيا، وأودت بحياة 85 شخصًا. ولا يعتقد كيلي أنّ التغير المناخي كان عاملًا في اشتعال هذه الحرائق، وينبع اعتقاده هذا مما سمعه من الرئيس السابق لمنظمة السلام الأخضر Greenpeace، ومقرها كندا، ويقول كيلي "أظن أنها قصة تم بثها على شبكة فوكس نيوز".
إنّ الرئيس السابق للمنظمة هو باتريك مور، وهو يحظى بمحبة الإعلام المحافظ والجمهوريين، بينما يبغضه الإعلام الليبرالي والديمقراطيون، كما توضح مقالة الرأي هذه، ويمكنك قراءة سيرة مور المفصلة من هنا.
وترك مور المنظمة في عام 1986 لاعتقاده أنها أصبحت تميل إلى التيار اليساري بشكل جذري، وخلال السنوات الـ 36 الماضية كان يعمل مستشارًا في هذا المجال، بما في ذلك لدى المعارضين للجماعات البيئية، وهو ضيف على برامج شبكة فوكس نيوز، وقد أدلى بشهادته أمام الكونجرس الأميركي.
هل ينبغي علينا تصديق د. باتريك مور؟
يمتلك مور شهادات علمية، وناقشت شهادة الدكتوراة الخاصة به تلوث المحيطات بالمعادن الثقيلة بسبب صناعة التعدين، ولكنه يعارض الإجماع العلمي الذي يقول إنّ الكربون الموجود في الغلاف الجوي والناتج عن البشر يتسبب في الاحتباس الحراري، إذ يرى مور أنّ وجود المزيد من الكربون يُعد أمرًا مفيدًا. وما ينبغي على الصحفيين فعله هو أن يطلبوا من مور أن يقدم الأدلة العلمية على ذلك.
وينبغي علينا كصحفيين التمييز بين الفرضيات والمعتقدات، فالمعيار العلمي يحدد أنّ الفرضية التي لا يمكن دحضها تُعد اعتقادًا.
المصدر المجهول Deep Throat
سُميت الصحافة بالمسودة الأولى للتاريخ، وهذا أمر صحيح، وبالنسبة للأحداث ذات المصلحة العامة، تتحمل وسائل الإعلام الإخبارية مسؤولية الإبلاغ عن أفضل المعلومات المتاحة في أي وقت، وتحديثها حسب الضرورة.
لقد تمت مراجعة قصة ووترجيت باستمرار طوال الوقت وتقديم معلومات جديدة عنها، وبعد أكثر من 30 عامًا من اندلاع الفضيحة تم الكشف عن هوية "المصدر المجهول"، وهو مصدر مراسل صحيفة واشنطن بوست بوب وودوارد، والذي ساعد في استقالة ريتشارد نيكسون من الرئاسة. كما يُعد الاعتراف بدور محرر واشنطن بوست باري سوسمان، بعد وفاته، كبطل للتحقيق لم يحظ بالتقدير الكافي، مثالًا على ذلك.
ويحمل الصحفيون عبئًا ثقيلًا عند التعامل مع موضوعات جدلية مثل سلامة وفعالية لقاحات كوفيد-19، أو أسباب الاحتباس الحراري، إذ لا يمكن للصحفيين اختبار النظريات العلمية بشكل مستقل، ولكن بإمكانهم العثور على سلطات مستقلة للتحقق من صحة البيانات أو تقديم تفسيرات بديلة. إلا أن تأدية هذا الدور ليس سهلًا عندما تحاول وسائل الإعلام الجديرة بالثقة التنافس مع العناوين المضللة المثيرة والمواد الساخرة المنتشرة بكثرة.
مكافحة المعلومات العلمية المضللة
ونشر مختبر نيمان للصحافة دراسة مؤخرًا بعنوان "كيف يساعد العلم في تغذية ثقافة المعلومات المضللة".
وكتبت مؤلفة الدراسة جويل رينستروم:
"نميل إلى إلقاء اللوم على شبكات التواصل الاجتماعي والأخبار فيما يتعلق بوفرة المعلومات المضللة عن العلوم، ولكن غالبًا ما تبدأ المشكلة من المؤسسة العلمية نفسها، فغالبًا ما تحفز المؤسسات العلماء الذين يسعون للحصول على المناصب، للتركيز على كمية المنشورات التي يقدمونها بدلًا من جودتها، وللمبالغة في نتائج الدراسة بما يتجاوز حدود التحليل بالغ الدقة".
وساهمت صناعة المنشورات العلمية في المشكلة من خلال "نشر النسخة الأوليّة" للأعمال العلمية على الإنترنت بينما لا تزال هذه الأعمال في مرحلة الإعداد، وقبل أن يراجع الأقران أساليبها واستنتاجاتها.
وتفاقم المكاتب الإعلامية للجامعات هذه المشكلة عبر الترويج لأعمال الباحثين لمساعدتهم في الحصول على المنح والفوز بالجوائز ، وفي بعض الأوقات يبالغون في هذا الأمر. ومن جانبها، تقترح رينستروم أن يراجع العلماء بأنفسهم البيانات الصحفية مسبقًا.
كما تقترح رينستروم التالي لتقليل المعلومات المضللة:
- ينبغي على العلماء استخدام عدد أقل من الاختصارات والمصطلحات العلمية كي يفهم الجمهور الأبحاث، وهو ما يسمى بالملخصات المكتوبة للعامة وغير المتخصصين أو الملخصات المكتوبة بلغة بسيطة وواضحة للعامة.
- وتقول رينستروم إنّه "بإمكان العلماء أيضًا التواصل بفاعلية أكبر مع الجمهور من خلال الاستفادة من شبكات التواصل الاجتماعي".
- كما ينبغي على العلماء الانخراط بشكل مباشر أكثر مع الجمهور من أجل إيصال قيمة عملهم وموثوقيته.
تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة جيمس برينر على موقعه الإلكتروني Substack، وأعيد نشرها بنسخة مختصرة هنا بعد الحصول على إذن.
الصورة حاصلة على نسخة الاستخدام على أنسبلاش بواسطة المعهد الوطني للسرطان.