报道疫苗、犹豫与失实信息的实用建议

COVID-19 疫苗在全球各地陆续分配，为疫情的结束带来曙光。然而，受大量失实信息所累，人们对接种疫苗反应不一。

在最近的 ICFJ 全球卫生危机报道论坛、题为 “在不宣传假消息的情况下报道疫苗、犹豫和错误信息” 的网络研讨会上，专长报道科学与卫生的独立记者、医疗卫生记者协会（Association of Health Care Journalists）的医学研究重点主题负责人 Tara Haelle 跟记者分享了准确且有效地报道疫苗的实用建议。
 

避免“平衡两方意见”的报道

Haelle 说，记者在报道疫苗时应避免常见的误区，例如不要为了试图平衡不同信仰和态度而为失实信息提供传播的平台。

有些有理据的论争可能存在，当它们出现时是值得报道的，但请确保你在报道中提出涉及的实际科学问题，并联络合适的专家以提供准确的信息。你应清晰阐明有关实证，并提供不同观点的背景，例如科学和医学界的立场。

Haelle 认为，懂得要联繫哪些消息来源来报道很重要。“请寻找专门研究传染病、疫苗或疫苗犹豫的专家。你需要做到尽可能准确，同时寻找不同的来源。避免接触没有疫苗专业知识的医生、护士和研究人员。”

熟习医学研究概念

报道疫苗的关键是了解其效能 (efficacy) 和有效性 (effectiveness) 。前者涉及疫苗在临床试验中的效果，而后者则涉及疫苗在现实世界中的效果。两者均可指向不同的目标：预防、感染、疾病、重症、住院或死亡。

研究报告中的信息需要上文下理。如果你遇到令人震惊或有争议的结果，请务必与研究员确认你有正确理解这些发现；如果有关信息尚未正式发表于任何学术期刊，请查看该研究员过去的工作和经验，以及与他们合作过的资助方。这可以帮助你辨认任何意识型态偏见的倾向、确定他们的研究质量等。

同样道理也适用于数据上。庞大的数据值很容易变得抽象；Haelle 建议，不要过量引用数据，而是引用最相关、能支持你的报道的数据。她并敦促记者务必询问科学家如何解读研究结果。

避免夸张耸动

请注意在报道中如何呈现研究结果和传达信息。在加入视象内容时，请避免使用过于耸动的照片，例如医疗注射器针头的近距离大特写。

精准的报道至为重要，这包括在报道疫苗弱点、安全考虑和索赔的时候。同时，在报道疫苗的正面作用时，也请谨慎地引述事实佐证；你应准确地涵盖人们需要知道的内容。

审慎报道疫苗犹豫

与其使用 “反疫苗 (anti-vaxxer)”、“拒打疫苗” 等标籤，你应尝试理解为什麽有些人不想接种疫苗；诉诸羞辱无助改变公共卫生行为。请谨记不接种疫苗的人无论在政治、经济、社会、教育程度和宗教信仰层面都是一个很多元的群体，而有些文化信仰可能在社区中根深蒂固，因此必须谨慎处理，并对之以示不尊重。

获取疫苗涉及很多问题，在低收入国家尤甚。请留意有关问题的不同方面，例如当地的疫苗预约的具体安排；千万不要将疫苗犹豫与难以获取疫苗混为一谈。

Haelle 提醒：“有很多人可能无法根本无法获取疫苗。获取疫苗不单涉及能力或分配的地理范围，还意味着能否得到有助了解疫苗的信息。”

在引述涉及疫苗犹豫的数据时，请确保你的报道访问了相关的可靠来源，且不会对可信的公共卫生工作造成负面效果。在报道大量疫苗犹豫的现象时，记者也应该查证导致这种情况出现的成因，儘管有压倒性的证据表明疫苗安全有效。记者不应隐瞒真实的数字或故事，而是应全面地进行报导。

Haelle 说：“在报道数据时必需诚实，但同时也需要谨慎地传达[它们]。”

不要助长失实信息散播

例如，如果只有三个人谈论他们为何不想接种疫苗，请不要在不提供必要背景以解释其中的失实论据的情况下，助长他们的论点的进一步传播；你并不需要报道你所遇上的每一个研究结果或意见。如果你是在撰写评论文章，则请保持中立的论调。

请避免先陈述失实信息然后才更正；反之，请考虑先引述问题并紧接事实的陈述，例如：“担忧流感疫苗会传染流感或让你生病？事实是流感疫苗不会令你感染流感。”

例如，你应辨别并访问可信的信息传播来源，无论他们是医生还是社区成员。你也可以考虑与有公众影响力人士访谈，以助你的报道能更广泛传播，不过请务必确保他们了解疫苗背后的科学。

图片来源：CDC on Unsplash