当我们核查事实，我们通常从核查信源开始，其历史、地点、可信度。尽管高效，这个过程既耗时又冗长沉闷，使得新闻报道成为了挑战。
问题之一是在线虚假信息很少是一个平白的谎言。事实核查员被期望检视出所有细微的不准确的、动机驱动、部分修改的或者完全编造的。
就是这些细微差别使得记者的工作成为了令人头痛的事。即使在那些持有怀疑态度的同行之中，你也很难找到一个从未被一篇假消息文章、一段修改过的视频或者或者一条一眼看起来是真实的推文骗过的人。
现在想象一下你的读者们每天要从时间线上冒出的几十篇文章中火眼金睛的难度。记住，他们毫无事实核查的培训和经验。
要简化在线内容核查，驻点在美国的初创企业我们的新闻（Our.News）创建了一个浏览器能够提供类似于你在食物中可能找到的营养相关的事实核查。但不是给出卡路里数字和脂肪含量，读者们可以看到的是谁是帖子的作者、发布者的位置以及其他帮助他们了解所消费的新闻和做出更优新闻选择的其他“配方”。
这听起来很简单。问题在于没人喜欢被告知他们错了。将一段内容或者一家媒体标签或许会适得其反，尤其是对于那些本就对机构和主流媒体不信任的人而言。
相比直接将内容分类为简单的真假，当“我们的新闻（Our.News）”浏览器探测到不可信内容，它会展示出一条警示‘警惕：有问题的发布，了解详情’”。
就是‘了解详情’这一部分至关重要。
这个工具收集数据，比如说发布者的地点和历史，以及从诸如FactCheck.org和Poynter这些受到认可的机构而来的事实核查。现在它从9个国际准则签署者那里收集数据，并计划扩展到21个。这将会增加一篇报道受到认可事实核查机构核查的可能性，对于突发新闻十分重要。
“我们的新闻”的CEORichard Zack说他的公司花了三年时间判断厘清哪些内容应该被标注“新闻营养配方（Newstrition）”标签。
"你无法通过告诉人们什么是真什么是假来抗击虚假信息”，他说，补充说受众参与对于构建信任至关重要。因此，除了发布者的信息以及事实核查者的补充，还会有位置给用户在一些标准上进行评级，比如说话术、公信力、准确性以及重要性。
[Read more: Journalism collective fact-checks religious news in Brazil]
这对于帮助读者理解被标注为有问题的内容或者网站非常有用，也能够帮助他们判断其是否值得信任。
这个工具可以作为谷歌Chrome或者火狐浏览器扩展程序或者作为手机应用下载。它也可以被一家媒体或者新闻抓取器使用来向用户积极展示标签。它与文字同时出现效果最好，尽管一些诸如公共评分或者源头之类的功能也能够被应用于多媒体的内容。
最近，“我们的新闻”还启动了一个人工智能的元素，能够帮助媒体立即弄清楚一段内容是否已经被事实核查过。这既可以内部呈现也可以出现在公共页面。
但是这些核查工作如何才能更加广泛地获得应用呢？比如对于食品制造商而言，营养标签不是由于企业帮助消费者了解他们所吃食物的好心才变得普及的 — 它们是被政府强制执行的。
同样的，新闻核查标签需要强制以应对“信息爆发”吗？Zack说他希望看到对于信息核查更强的需求，但正如大多数技术企业家一样，他反对政府介入。
尽管这些“新闻营养配方”标签很清晰，数据也很透明，但阅读和理解它们仍旧需要一定程度的媒介素养。对于记者或许容易，但许多读者可能仍旧感到困难。
就算其他益处都不谈，加上这个标签也可以为读者提供在点击分享按钮之前的重要的暂停机会。如果我们都能在分享前想一想，虚假信息的泛滥就不难被无形中遏制住。