Больше или меньше? Как вы уже наверняка знаете, на прошлой неделе Facebook объявил об изменении принципов формирования ленты пользователей. Предпочтение будет отдаваться постам друзей и родственников, реже будут появляться публикации страниц (включая издателей). Решение вызвало множество вопросов о том, как это отразится на работе различных издателей. Также не очень понятно, поможет ли это решить проблему распространения фейковых новостей на платформе.
"Хотя такая система, возможно, поможет избавиться от некоторых случаев распространения ложной информации, в других ситуациях она может только усугубить проблему: ведь люди, и без того закрывшиеся в своих "пузырях", будут видеть контент, опубликованный пользователями, которые придерживаются сходных с ними точек зрения. Между тем превращение лент пользователей в более закрытые группы и сообщества может только усилить распространение дезинформации" (Чарли Варзел, BuzzFeed).
"Глава Facebook по новостному партнерству Кэмпбелл Браун также написала некоторым крупным издателям, что вследствие перемен люди будут видеть меньше контента от "издателей, брендов и знаменитостей", но изменения не затронут "новости от друзей". Это заставляет предположить, что фейковые новости будут распространяться более широко, чем контент уважаемых новостных изданий" (Алекс Каплан, Media Matters).
"Контент, который Facebook покажет в вашей новостной ленте, не будет никак проверяться. Это очень плохо, если ваш радар, реагирующий на фейковые новости, слегка заржавел, или ваша тетя любит делиться ссылками на сомнительные источники" (Марисса Миллер, Teen Vogue).
Facebook’s solution to Fake News is to publish less news unless your racist uncle shares news with you.
— Anthony De Rosa (@Anthony) January 12, 2018
Твит отвечающего за ленту новостей исполнительного директора Facebook Адама Моссери можно считать своего рода ответом на эти вопросы.
There are definitely risks, including more uncivil conversations, less informative stories. We just need to work on each.
— Adam Mosseri (@mosseri) January 14, 2018
Given that the vast majority of interactions between people are on friends’ stories, which are much less often problematic than the equivalent on page posts, it seems likely that this will create more good than bad.
— Adam Mosseri (@mosseri) January 14, 2018
The New York Times поговорила с издателями из стран, где Facebook проводил эксперимент с использованием ленты Explore, во время которого все новости собирались в отдельной секции сайта. Этот эксперимент не идентичен, но очень близок нововведениям, касающимся формирования новостной ленты, которые компания сейчас использует в США. Работающие в некоторых из этих стран издатели рассказали о "неожиданных последствиях" перемен. Например:
По словам издателей, в Словакии, где представители правого крыла националистической партии в 2016 заняли около 10 процентов мест в парламенте, перемены только помогли распространению фейковых новостей. В ситуации, когда официальные новостные организации вынуждены платить, чтобы их контент был представлен в новостной ленте, распространением контента занимаются пользователи.
"Люди обычно не делятся скучными новостями, содержащими скучные факты", – говорит Филипп Струхарик, редактор по социальным медиа словацкого новостного сайта Denník N, уровень посещаемости которого в результате проведенного Facebook эксперимента упал на 30 процентов. Струхарик, собравший ежемесячные показатели того, как проект Explore повлиял на вовлеченность пользователей на сайте Facebook, обнаружил рост популярности сайтов, публикующих фейковые или рассчитанные на сенсацию новости.
А вот что происходило в Боливии:
В Боливии вследствие того, что контент авторитетных новостных сайтов был помещен в секцию Explore, также был зафиксирован рост распространения фейковых новостей.
Во время общенациональных выборов в декабре прошлого года на сайте Facebook циркулировал очень популярный пост, в котором от лица официального представителя выборной комиссии утверждалось, что бланки для голосования будут считаться действительными только в том случае, если рядом с именем кандидата будет поставлена пометка X. В другом посте, опубликованном в этот же день, сообщалось, что правительственные чиновники положили в кабинки для голосования ручки со стирающимися чернилами.
Трудно точно оценить последствия таких перемен, происходящих с Facebook. В опубликованном на сайте Medium посте Струхарик привел диаграмму, показывающую, что в Словакии "активность на публикующих фальшивые новости страницах не спадала с тех пор, как началось тестирование проекта Explore".
Тестирование началось 19 октября, и на графиках можно видеть, как трафик на сайте Denník N опускается в это время примерно на две трети. Но сайты, публикующие фейковые новости, быстро восстановили свой трафик, и довольно скоро их показатели вовлеченности пользователей даже выросли.
Сравните это со взаимодействием аудитории с самыми важными новостными сайтами Словении в тот же период:
Их показатели вовлеченности пользователей упали в то же самое время – но впоследствии так и не поднялись.
– Европейская комиссия объявила о проведении панельной дискуссии, на которую соберутся эксперты в области противостояния фейковым новостям и дезинформации в сети. Среди 39 участников дискуссии: Клэр Уордл из First Draft News, Расмус Клейс Нильсен из Института Reuters и Алексиос Мантзарлис, директор Международной фактчекинговой сети – Poynter.
Нильсен собирает "открытую библиографию основанных на фактах исследований по проблемам дезинформации", с которой вы можете ознакомиться, а также принять участие в сборе информации здесь. На данный момент самая широкая часть исследования основывается на данных, имеющих отношение к США. Нильсен не смог найти информацию о масштабах проблемы в ЕС: "Насколько широко распространена проблема "фейковых новостей" в странах-членах ЕС? Похоже, мы просто не знаем об этом".
Can it really be true that there is not a single, publicly-available, evidence-based study measuring overall scale & scope of "fake news" in a EU country? The open bibliography on misinformation has grown to 10 pages already but no studies on reach/volume? https://t.co/yNnycrH8Ju
— Rasmus Kleis Nielsen (@rasmus_kleis) January 17, 2018
Much valuable research, and interesting case studies. But nothing akin to @andyguess et al “Selective Exposure to Misinformation: Evidence from the Consumption of Fake News during the 2016 US Campaign.” https://t.co/ohVzrm8rA6 or other attempts to measure overall reach+volume.
— Rasmus Kleis Nielsen (@rasmus_kleis) January 17, 2018
Эта статья впервые была опубликована в Nieman Lab. Она была сокращена и публикуется IJNet с разрешения.
Источник основной фотографии The Public Domain Review, лицензия CC сайта Flickr.