تغييرات وسياسة جديدة من فايسبوك لمكافحة الأخبار الوهميّة

بواسطةLaura Hazard Owen
Feb 1, 2018 في الإعلام الإجتماعي

الأقل هو أكثر؟ فايسبوك، كما تعلمون بالتأكيد، أعلن مؤخرًا أنه يجري تغييرات على صفحة تغذية الأخبار.

وبحسب فايسبوك، فإنّ المشاركات من الأصدقاء والعائلة تدخل في الأمر، أما المحتوى من الصفحات (بما في ذلك الناشرين) فخارجها. هناك الكثير من الأسئلة حول ما يعنيه هذا للناشرين، كما هناك أسئلة حول ماذا يعني انتشار الأخبار الوهمية على المنصة.

  • "في حين أنّ التغييرات قد تقلّل من التعرض العرضي للتضليل، فإنّه بإمكانها في بعض الحالات فقط تصعيب التصفية عبر تدفق مستمر للمحتوى من أشخاص يحملون أيديولوجيات مماثلة. وفي الوقت نفسه، يمكن أن يؤدي التراجع بتغذية الأخبار إلى المزيد من الجماعات والمجتمعات المحجوبة إلى تفاقم التعرض للتضليل. (تشارلي وارزيل، بازفيد)

وفي هذا السياق، كتب كامبل براون رئيس شراكات الأخبار في فايسبوك إلى بعض الناشرين الرئيسيين أن التغييرات ستؤدي إلى أن يرى الناس محتوى أقل من "الناشرين والعلامات التجارية والمشاهير"، ولكن "القصص الإخبارية المشتركة بين الأصدقاء لن تتأثر" مما قد يوحي بأن الأخبار المزيفة قد يتم الترويج لها عبر المحتوى مباشرة من وكالات الأنباء الشرعية". (أليكس كابلان، ميديا ماترس)

"لن تقترح بالضرورة حسابات فايسبوك في الجزء العلوي من التغذية أي نوع من عملية التدقيق. هذه أخبار سيئة إذا كان رادار الأخبار الوهمية الخاص بك هو صدئ قليلا وعمتك عرضة لمشاركة الروابط من مصادر مشكوك فيها". (ماريسا ميلر، في سن المراهقة)

آدم موسيري، نائب رئيس قسم الأخبار في فايسبوك، رد على بعض هذه المخاوف عبر تويتر.

في الواقع، أعتقد أن السؤال الكبير هو كيف تتعامل مع خطر أن "التفاعلات المفيدة" التي قد تكون إلى حد كبير أو على الأغلب سلبية؟ هل أريد تغذية مليئة بردود مشتعلة على منشورات وهمية؟ 

في الوقت نفسه، تحدثت صحيفة نيويورك تايمز مع بعض الناشرين من البلدان التي تجرب فيها فايسبوك "فحص" التغذية التي حولت الأخبار إلى قسم منفصل - التجارب التي لا تتطابق مع التغييرات الجديدة في تغذية الأخبار التي يتداولها فاييسبوك في الولايات المتحدة، ولكنها متشابهة. وفي بعض هذه البلدان، أبلغ الناشرون على الأقل عن "عواقب غير مقصودة" لهذا التغيير. على سبيل المثال:

في سلوفاكيا، حيث استولى القوميون اليمينيون على ما يقرب من 10 في المئة من البرلمان في عام 2016، قال الناشرون إن التغييرات ساعدت فعلا في الترويج لأخبار مزورة، واضطرت مؤسسات الأخبار الرسمية لإنفاق المال لتغذية أخبار، والآن يعود الأمر للمستخدمين لتبادل المعلومات.

قال فيليب ستروهارك، محرر وسائل التواصل الاجتماعية في "دنيك أن" وهو موقع أخبار سلوفاكي تحتاج لاشتراك لدخوله والذي شهد انخفاضا بنسبة 30 في المئة في المشاركة عبر فايسبوك بعد التغييرات، إن "الناس عادة لا تشارك الأخبار والحقائق المملة"، وأشار ستروهارك، الذي قام بتصنيف آثار "فحص" فايسبوك من خلال حساب شهري، إلى ارتفاع مطرد في المشاركة في المواقع التي تنشر أخبارا مزيفة أو مثيرة.

وفي بوليفيا:

شهدت بوليفيا أيضا زيادة في الأخبار الوهمية كما المواقع الإخبارية المحددة منطوية وراء وظيفة الفحص.

إنتشر خلال الانتخابات القضائية في جميع أنحاء البلاد في كانون الأول منشور واحد على نطاق واسع في فايسبوك نُسب إلى مسؤول في الانتخابات قائلا "إن الأصوات لن تكون صالحة إلا إذا كان هناك علامة X بجانب إسم المرشح." وقال مسؤول آخر إن مسؤولين حكوميين وضعوا أقلاما بحبر قابل للمسح في مقصورة التصويت.

من الصعب تحديد ذلك، وفي منشور على ميديوم، قام ستروهارك وهو محرر وسائل التواصل الإجتماعية السلوفاكي المذكور أعلاه، بمشاركة رسم بياني يشير إلى أن "التفاعلات في الصفحات الإخبارية المزيفة في سلوفاكيا لم تنخفض منذ بدء تجربة "فحص" التغذية."

بدأ اختبار الفحص في 19 تشرين الأول/أكتوبر، حيث يمكنك رؤية النقطة تنخفض فيها الحركة نحو الثلثين في هذا المخطط، ولكن المواقع الإخبارية المزيفة تتعافى بسرعة وتنتهي بمشاركة أعلى من ذي قبل.

قارن ذلك بالتفاعلات على المواقع السلوفاكية السائدة خلال الفترة نفسها:

التفاعلات انخفضت في الوقت ذاته – لكنها لا زالت لم تتعافَ:

تعلن المفوضية الأوروبية عن فريق من الخبراء حول الأخبار المزيفة والتضليل عبر الإنترنت، من بين 39 عضوا: المسودة الأولى كلير واردل، راسموس كليس نيلسن من معهد رويترز، وأليكسيوس مانتزارليس من الشبكة الدولية للتحقق من الحقائق/بوينتر.

يقوم نيلسن بوضع "ببليوغرافيا مفتوحة للبحوث ذات الصلة القائمة على الأدلة حول مشاكل التضليل"، والتي يمكنك رؤيتها والمساهمة فيها. في الوقت الحالي، يأتي البحث الأوسع نطاقا من الولايات المتحدة، ولم يتمكن من العثور على معلومات حول نطاق المشكلة في الإتحاد الأوروبي: "ما مدى انتشار مشكلة "الأخبار المزيفة " في الدول الأعضاء في الإتحاد الأوروبي؟ يبدو أننا ببساطة لا نعرف."

هل يمكن أن يكون صحيحا حقا أنه ليس هناك دراسة واحدة، متاحة للجمهور، تستند إلى أدلة تقيس مستوى والمدى العام لـ "الأخبار الوهمية" في بلد في الإتحاد الأوروبي؟ وقد زادت الببليوغرافيا المفتوحة حول التضليل إلى 10 صفحات بالفعل ولكن لا توجد دراسات حول الوصول / الحجم؟  https://t.co/yNnycrH8Ju

نُشر هذا المقال للمرة الأولى في مختبر نيمان. وأعيد نشره على شبكة الصحفيين الدوليين بعد الحصول على إذن. 

الصورة الرئيسية حاصلة على رخصة المشاع الإبداعي على فليكر بواسطة المراجعة العامة.