En uno de los juicios más vigilados y observados de Turquía, el 25 de abril pasado el 13º Tribunal Penal Superior de Estambul condenó al empresario y filántropo Osman Kavala a cadena perpetua sin libertad condicional y a otros siete acusados a 18 años de prisión. Aunque Kavala ha estado en prisión durante casi cinco años, el veredicto conmocionó a sus partidarios. Encarcelado desde octubre de 2017, la prisión preventiva de Kavala marcó un hito en diciembre de 2019, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que su caso tenía una motivación política y exigió su liberación.
Los relatores del Consejo de Europa están preparando un procedimiento de infracción contra Turquía, uno de sus miembros fundadores desde 1950, en un giro fundamental en sus relaciones diplomáticas. Mientras el Consejo prepara sanciones sin precedentes, utilizadas solo una vez en el caso de Azerbaiyán, la desinformación de los medios progubernamentales de Turquía y la censura de los periodistas se han puesto en marcha.
La magnitud de la desinformación
"Antes de la detención de Kavala en octubre de 2017, los medios progubernamentales daban pistas de lo que iba a ocurrir. Crearon la sospecha pública sobre las actividades de Kavala", dijo la periodista Banu Tuna, que representa a la organización turca de documentación de derechos humanos Hafıza Merkezi. "Incluso después de la condena, continuaron las campañas de señalización y desprestigio. Los calificativos más utilizados sobre Kavala son 'Soros rojo', 'alimentado por Soros', 'patrocinador de Gezi', 'marioneta occidental' y 'financiador del terrorismo'".
Mientras tanto, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró que las evidencias de los registros telefónicos y la afiliación a organizaciones en el caso de Kavala son escasas e ilegales y no prueban que intentó derrocar al gobierno durante las protestas del Parque Gezi de 2013, o durante el intento de golpe de Estado de 2016.
Amnistía Internacional calificó el caso de "parodia de la justicia". En su declaración final de abril, Kavala describió la sentencia como un "asesinato judicial".
"El juicio de Gezi es importante en el sentido de que pone de manifiesto la creciente polarización social en Turquía. Y los elementos criminales son alentados por las narrativas de los medios progubernamentales", dijo la periodista Şebnem Arsu, quien ha trabajado en Turquía desde la década de 1990.
"Tendemos a centrarnos en los nombres destacados, pero hay numerosos periodistas condenados o perseguidos que no vemos. En Anatolia, hay gente asesinada. Por muy severo que sea el castigo legal al que se enfrentan los periodistas, hay un castigo al que también se enfrentan en las calles", ha dicho.
Cubrir el veredicto
Los periodistas no alineados con el discurso gubernamental cubren Kavala vs. Turquía con cautela, mientras que sus compañeros progubernamentales encabezan las presunciones.
Desde su detención en 2017, una camarilla regular de periodistas internacionales asistió a las audiencias de Kavala, incluyendo la BBC y el New York Times, que trabajaron junto a periodistas turcos, muchos de los cuales representan a la mayoría progubernamental. El caso es solo una parte de los juicios de Gezi, con acusados como los periodistas Ciğdem Mater, y Can Dündar. A pesar de su escasa difusión, los medios locales e independientes se encuentran bajo la constante amenaza de multas arbitrarias por parte del gobierno.
"En Turquía, la mayor fuente de información es la televisión. El consejo que regula las emisiones multa constantemente a los medios independientes. No hay ningún equilibrio para controlar el funcionamiento de estas autoridades. Están seleccionando y castigando a los medios por cualquier tipo de cobertura crítica. Por eso los periodistas se autocensuran constantemente", dijo Renan Akyavas, coordinador de programa para Turquía en el Instituto Internacional de Prensa.
Akyavas entró a trabajar en los juicios de Gezi en respuesta a la acusación que cayó sobre Dündar. Figura destacada del periodismo turco, Can Dündar está exiliado en Alemania, soportó 92 días de cárcel, un intento de asesinato y se enfrenta a la cadena perpetua por informar sobre el tráfico de armas de Turquía durante la guerra civil siria.
Carolina Stockford, asesora para Turquía de PEN Norway y líder del Turkey Indictment Project, dijo que los juicios de Gezi Park son "un caso importante para la libertad de expresión en Turquía."
"Este es el peor juicio que he visto, y he asistido a muchos juicios de periodistas kurdos y turcos", dijo. Los juicios de Gezi Park se inscriben, pues, en un modelo más amplio de censura de la prensa. "Con el cierre de 53 periódicos en 2018, las autoridades acabaron efectivamente con la libertad de prensa en el país", ha dicho Stockford.
Sin embargo, la cobertura de los medios independientes locales continúa, a pesar de las llamaradas de intimidación y el miedo.
Censura de los juicios del Parque Gezi
Durante los juicios de Gezi, 17 acusados fueron declarados inocentes por observadores independientes, como el Consejo de Europa, que está actuando para mostrar a Turquía el desacato del artículo 18 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que prohíbe el uso del poder político para manipular las instituciones cívicas. Mientras tanto, el gobierno turco ha multado a las cadenas de televisión turcas por informar sobre el caso, entre ellas HalkTV, Flashaber y otras.
"Cuatro canales de televisión turcos críticos han sido multados por el regulador de medios de comunicación RTÜK porque emitieron las declaraciones de dos diputados del Parlamento de los partidos de la oposición", ha declarado Özgür Öğret, representante en Turquía del Comité para la Protección de los Periodistas. "Criticaron el veredicto. Incluso en Turquía eso es pasar una barrera, porque no era un periodista el que criticaba el veredicto, no era un editorial. Solo transmitieron lo que decía un diputado".
Por ejemplo, tras informar sobre los juicios de Gezi, el periodista turco smail Saymaz fue objeto de una investigación por terrorismo por parte de las autoridades turcas. Esto ocurrió después de que Saymaz escribiera artículos que mostraban que uno de los jueces de los juicios de Gezi había sido antes un posible candidato parlamentario del partido gobernante, y que la esposa del juez testificó que estaba asociada con FETÖ, a la que el gobierno del AKP culpa de dar el intento de golpe de Estado en 2016.
"Este es el trabajo del periodismo. Y cualquiera que buscara en Google a ese tipo habría encontrado que era un posible candidato parlamentario del partido gobernante", dijo Mümtaz Murat Kök, coordinador de proyectos y comunicaciones de la Asociación de Estudios de Medios y Derecho.
Kavala vs. Turquía, y los juicios de Gezi en general, ejemplifican un grado de autoritarismo que está sacudiendo las entrañas de Turquía. Este desprecio por la libertad de expresión es una muestra del dominio que tiene a los periodistas turcos por el cuello, en el que se utiliza el encarcelamiento o las amenazas para silenciar la información crítica.
"Según nuestras listas, hay al menos 40 periodistas encarcelados ahora en el país, por lo que se genera un efecto escalofriante, que influye en la forma en que los periodistas hacen su trabajo", dijo Kök.
Imagen de Badar ul islam Majid en Unsplash.
Lee más artículos de
