随着印度数码媒体的兴起，专门的法律新闻网站也在迅速冒起。
这些媒体的出现正值印度人民党（Bharatiya Janata Party）执政 10 年的关键时期；在这 10 年间，印度的全球民主和新闻自由指数下滑。由于法律界也未能免受印度社会两极化的影响，人们对司法机构的独立性提出了质疑。
在世界正义工程 2023 年法治指数的 “民事司法” 类别中，印度在 142 个国家中排名第 111 位；这低排名原因之一是民事司法筐序的 “不合理拖延”，以及其可及性和财政可负担性的较低评分。
这些法律新闻媒体正在准备下一阶段的成长，笔者专诚访问了数位编辑和创办人，分享他们的历程和未来动向：
业界专门领域的领袖
《Bar & Bench》于 2009 年创刊，主要报道律师事务所和法律领域的趋势，但随后其团队注意到他们的报道上存在重大差距。
《Bar & Bench》编辑 Pallavi Saluja 表示，他们当时缺乏对待审案件及其时间表的报道，以及哪些法官正在审理重要案件或他们为何迴避其他案件的相关报道。同样缺少的还有涉及公民权利案件的律师和法官之间的交流信息。“我们当时发现主流媒体没有足够关注法庭上发生的事情，他们的报道主要局限于政治敏感案件，” 她解释。
PV Dinesh 在 2013 年他有份共同创办《LiveLaw》，他忆述当时有关法律问题的新闻非常有限，且报道内容偏向耸动的内容和宣传知名律师。跟《Bar & Bench》一样，Dinesh 和他的团队致力着手改善新闻报道的现状。
之后，这些法律新闻媒体也逐渐关注更具体的领域。《最高法院观察家》（Supreme Court Observer）副主编 Gauri Kashyap 表示，他们的媒体于 2017 年成立，关注范围专门、无党派背景，可谓印度最高法院的 “活的档案库”。它的灵感来自于美国的 SCOTUSblog。
《The Leaflet》则成立于 2018 年，其编辑 Arif Ayaz Parrey 表示，他们旨在 “组织公众舆论、探讨司法体系腐败、司法独立受威胁以及新闻自由等问题”。
至于在 2020 年创立的《Article 14》，其主编 Betwa Sharma 则表示，《LiveLaw》和《Bar & Bench》都改变了业内的 “游戏规则”，引起了公众对法院的极大兴趣。同时，《The Leaflet》结合新闻与分析，使印度司法成为一个 “令人感到刺激且重要的主题”， Sharma 说。
报道印度法律议题和法庭的兴趣也蔓延到了主流媒体，包括当今印度集团（India Today Group）和数码新闻平台 The Wire，后者甚至在 YouTube 上推出了《The Justice Brief》系列内容。
目标报道范围
上述的受访媒体的编辑和创办人都不约而同强调，他们的报道目标是彰显透明度、问责制、司法程序的可及性，对法律和法院如何影响日常生活的洞察，以及它们对国家治理的重要性。
Sharma 表示，《Article 14》一直 “深入调查警方对人权捍卫者、记者和批评政府的异见人士提出严重指控的案件，并向读者揭示这些控罪调查有多麽糟糕，以及它们的高度政治动机”。他并补充，在大部分媒体都对政府的说词不加质疑地转述的情况下，在报道中呈现这些刑事案件中的事实和人物，是他们最重要的贡献。
Dinesh 则表示，《LiveLaw》记者有完全的自由来报道 “任何有事实支持的事情”，他们的 “意识形态” 源于印度宪法序言中所陈述的价值。
社交媒体策略
数码和社交媒体是印度年轻人获取新闻的主要来源，当地互联网使用者数量超过 8 亿。
受访的法律新闻媒体均了解社交媒体的力量：Saluja 指出，《Bar & Bench》的 Murali Krishnan 是 2010 年代中期首批广泛透过推特直播法庭听证会的法律记者之一。Krishnan 则发现，法庭中的有趣交流，能促进了受众的参与。
Saluja 续说，当人们参与社交媒体上的突发新闻报道时，他们会更有在司法程序参与其中的感觉。她表示，不少主流媒体也依赖《Bar & Bench》的帐户来获取重要新闻信息。
儘管社交媒体参与度在导向网站点击量的成效仍然甚低，但 Kashyap 表示社交媒体的存在有助于建立熟悉度和公众认知度，这对这些网站的营运来说非常重要。
法庭现场直播的成效与挑战
印度最高法院在 2018 年批准对法庭审理过程进行直播，并于 2020 年首次进行直播。不过，虽然这有助提高法庭对公众的可及性和透明度，一些滥用的情况仍无可避免。
这包括数宗直播被黑客入侵的事件，还有女律师遭受网络滋扰的个案。一些 YouTube、社交媒体频道和新闻门户网站亦曾发布附有耸动或误导性的标题和相关预览缩图的影片，这些内容都出于商业、政治或个人利益而扭曲了法庭诉讼程序的真实运动。
Dinesh 说，另一种情况是法官在法庭上提出的问题被断章取义，甚至被当成他们所抱持的个人观点。因此，对于致力于准确性的法律新闻网站来说，直播既是一种工具，也构成一种挑战。
挑战与未来
受访法律媒体的记者在进入法庭和获得媒体认证方面依然面临不少障碍。有时，他们会被指冒犯司法人员而因此面临后果；比如警方曾因《Article 14》发布一条关于穆斯林记者在 2022 年某宗教活动中受到骚扰的推文而提起了诉讼。
Dinesh 指出，财政可持续性也是另一个担忧，因为它们依赖订阅来维持营运。防止门户网站抄袭其内容、私自对其内容进行修改并搬字过纸当成自己的内容发布，也是一项重大挑战。未来，《LiveLaw》计划利用人工智能改进背景信息搜寻、裁决和法律条款的分析，并协助扩大他们在法律教育方面的专业服务。
展望未来，这些法律媒体也希望以不同印度语言发布内容。《LiveLaw》设有一个印地语网站，《Bar & Bench》亦有一个卡纳达语（Kannada）分站；后者尤其希望扩大其报道范围以涵盖其他语言和法院，并加大对立法法案的关注。
Kashyap 表示，法律新闻网站需要找到他们的 “附加价值”，并补充，SCO 希望以一种简单、引人入胜、发人深省的方式来撰写有关法律和法庭的文章，令读者能真切关心其中人事。她说：“如果法律新闻做不到这一点，它就只不过是为求点击和疯传而制作的又一个毫无意义的内容来源。”
Dinesh 补充，目前众多法律新闻网站就像其他媒体一样，均各自迎合不同的目的，并提醒这其中一些属于政治宣传，及违背宪法精神。
Parrey 表示，随着法律新闻报渐趋主流化，用户群庞大、风格耸动的法律新闻，跟规模较小、负责任、提供准确信息和审慎评论的新闻，两者在网络上争夺空间的发展，将对法治产生长远影响。
图片来源：Sora Shimazaki via Pexels.
阅读的其他作品
