Con el auge de los medios digitales en India, también han despegado los sitios especializados en periodismo judicial.
La aparición de estas publicaciones tiene lugar en un momento crítico, tras una década de gobierno del partido nacionalista Bharatiya Janata. Durante este periodo, India ha retrocedido en los índices globales de democracia y libertad de prensa. Además, la independencia del Poder Judicial ha sido cuestionada, ya que la polarización de la sociedad india también ha afectado a la comunidad jurídica.
India ocupa el puesto 111 de 142 países en la categoría "justicia civil" del Índice de Estado de Derecho 2023 del World Justice Project. Entre los motivos de su clasificación se encuentran los "retrasos injustificados" en la justicia civil y sus bajas puntuaciones en accesibilidad y asequibilidad.
Líderes en el campo
Tras el lanzamiento de Bar & Bench en 2009 para informar sobre bufetes de abogados y tendencias en el ámbito jurídico, el equipo de la publicación detectó importantes lagunas en la cobertura.
Por ejemplo, faltaba información sobre casos pendientes y sus plazos, y sobre qué jueces decidían sobre casos importantes o por qué se inhibían de otros, explica la editora Pallavi Saluja. También faltaba información sobre intercambios entre abogados y jueces en casos que afectaban a los derechos civiles. "Descubrimos que los principales medios de comunicación no prestaban suficiente atención a lo que ocurría en nuestros tribunales, y su cobertura se limitaba en gran medida a casos políticamente delicados", explica.
PV Dinesh cuenta que, al cofundar LiveLaw en 2013, las noticias sobre asuntos legales eran escasas y dominadas por contenido sensacionalista y la promoción de abogados famosos. Al igual que Bar & Bench, su objetivo fue elevar la calidad de la información jurídica.
Con el tiempo, los portales legales se han especializado. Gauri Kashyap, editora asociada de Supreme Court Observer (SCO), explica que su medio comenzó en 2017 como un observador imparcial y un "archivo vivo" del Tribunal Supremo de la India, inspirado en el SCOTUSblog de Estados Unidos.
The Leaflet, fundado en 2018, se propuso "organizar la opinión pública sobre cuestiones como la podredumbre del sistema jurídico, la amenaza a la independencia del Poder Judicial y la libertad de prensa", cuenta su editor Arif Ayaz Parrey.
Tanto LiveLaw como Bar & Bench han "cambiado las reglas del juego", generando un enorme interés público por los tribunales, dice Betwa Sharma, redactora jefe de Article 14, fundado en 2020. Por su parte, la combinación de noticias y análisis de The Leaflet ha convertido el Poder Judicial indio en un tema "apasionante y esencial", afirma Sharma.
El interés por cubrir temas judiciales y la actividad de los tribunales en la India también se ha extendido al conglomerado India Today Group, que lanzó Law Today, y al medio The Wire, que puso en marcha The Justice Brief en YouTube.
Metas
Los editores y fundadores de LiveLaw, Bar & Bench, The Leaflet, Supreme Court Observer y Article 14 destacan como objetivos de su trabajo la transparencia, la rendición de cuentas, la accesibilidad del proceso judicial y la comprensión de cómo afectan la ley y los tribunales a la vida cotidiana, así como su importancia para la gobernanza.
Article 14 ha "investigado a fondo casos policiales en los que se imputan cargos graves a defensores de los derechos humanos, periodistas y opositores al gobierno, y desglosa cómo estas investigaciones parecen estar viciadas y motivadas políticamente, ofreciendo a los lectores un análisis crítico", dijo Sharma. Además, señala que dar un rostro y un contexto a estos casos, en contraste con gran parte de los medios que apoyan la visión gubernamental, ha sido la contribución más importante de Artículo 14.
Dinesh, de LiveLaw, dice que los periodistas tienen total libertad para informar de "cualquier tema, basándose en los hechos" y que su "ideología" se deriva de los valores del preámbulo de la Constitución india.
Presencia en las redes
Los medios digitales y las redes sociales son las principales fuentes de noticias de los jóvenes indios: el número de internautas ha superado los 800 millones.
Los sitios de noticias jurídicas entienden el poder de las redes. Murali Krishnan, de Bar & Bench, fue uno de los primeros periodistas en tuitear en directo las audiencias judiciales, a mediados de la década de 2010, señala Saluja.
La gente se siente más implicada en el proceso judicial cuando participa en los mensajes de última hora en las redes sociales. Incluso los principales medios de comunicación siguen estas coberturas de Bar & Bench como fuente.
Aunque la tasa de conversión de interacciones en redes sociales a clics en el sitio web es baja, Kashyap destacó que la presencia en estas plataformas es clave para generar familiaridad y reconocimiento.
Live streaming en la corte
La Suprema Corte de la India aprobó la retransmisión en directo de los procedimientos judiciales en 2018 y la primera tuvo lugar en 2020. Aunque ha mejorado la accesibilidad del público a los tribunales, también ha habido usos indebidos.
Estos streamings fueron hackeados en un par de ocasiones y, en un caso, las abogadas sufrieron acoso en línea. Además algunos canales de YouTube, redes sociales y portales de noticias han publicado videos o reels con titulares clickbait o imágenes en miniatura que ofrecen una imagen sesgada de los procedimientos judiciales con fines comerciales, políticos o personales.
Las preguntas de los jueces también se han sacado de contexto y se han presentado como opiniones, cuenta Dinesh. La retransmisión en directo, por lo tanto, se ha convertido tanto en una herramienta como en un desafío para los sitios de noticias judiciales.
El futuro
Los periodistas de estos medios judiciales han tenido problemas para acceder a las salas de los tribunales y obtener acreditaciones. A veces han sufrido consecuencias por ofender a miembros de la judicatura, y en una ocasión se presentó una denuncia contra Artículo 14 por un tuit sobre periodistas musulmanes acosados en un acto religioso en 2022.
La viabilidad financiera es otro motivo de preocupación para sitios como LiveLaw, que depende de las suscripciones para mantenerse. Evitar el plagio de portales que copian contenidos, los retocan y los presentan como propios también es un problema. En el futuro, LiveLaw planea utilizar la IA para mejorar la búsqueda contextual, el análisis de sentencias y disposiciones legales, y ampliar su oferta de formación jurídica.
Los medios judiciales también quieren publicar en lenguas indias. LiveLaw tiene un sitio en hindi, al igual que Bar & Bench, que también tiene un sitio en kannada. Bar & Bench espera ampliar su cobertura a otras lenguas y tribunales, y centrarse más en los proyectos y actos legislativos.
Estos medios tienen que identificar el "valor añadido", observa Kashyap, añadiendo que la SCO quiere escribir sobre ley y tribunales de un modo sencillo, atractivo, que invite a la reflexión y que haga que el lector se interese. "Si el periodismo judicial no consigue esto, no será más que otra fuente de contenido sin sentido hecho para conseguir visitas y viralidad", dice.
La multitud de sitios web jurídicos que existen en la actualidad responden a diferentes objetivos, al igual que el resto de los medios, añade Dinesh, advirtiendo que algunos de ellos entran en el aparato de propaganda y van en contra del espíritu constitucional.
A medida que el periodismo jurídico crece, la competencia por el espacio entre el vasto, ruidoso y sensacionalista ámbito de las noticias judiciales y los medios más pequeños y responsables que presentan información veraz y reflexiva tendrá un impacto en el Estado de Derecho, afirma Parrey.
Foto de Sora Shimazaki vía Pexels.
Lee más artículos de
