有关 LGBTQ+ 社群的数据可能稀缺、不一致，或其收集方法上不如记者习惯依赖的数据般严格。但归根究底，做好 LGBTQ+ 数据新闻就是要做好数据新闻。
除了关于如何处理这类数据的建议之外，我们（Kae Petrin 和 Jasmine Mithani）还想分享分享对相关伦理和概念问题的想法，以及这些想法可以如何转化为严格的数据驱动新闻闻报道。
以下是我们按 LGBTQ+ 数据製作故事提案和框架的经验启示：
分清外在认同与自我认同
一般来说，这些数据有几种类型：自我报告数据、外部报告数据以及自我报告数据的外部解释。对于 LGBTQ+ 社群来说，这些数据各有其好处和问题。
例如，如果你想了解有关跨性别人士 “遗憾过渡” 的研究，你必须问，是否有一项特定研究有衡量过自我报告的遗憾感受？或者，它是否衡量停止接受荷尔蒙治疗的人，并对他们这样做的原因作出了一定假设？
这些信息可能比自我报告更标准化，但也有可能不准确地为个人经验加诸意义。询问人们为什麽停止性别重置医疗服务的研究通常表明，除了后悔之外，他们这样做还有很多原因。类似的定义冲突由来已久，可见于包括在针对跟男性发生性关係但仍自称为异性恋的男性的研究，以及针对很多其他 LGBTQ+ 社群体的研究等。
跟任何数据报道一样，引导你的受众去了解这些限制和箇中的细微複杂性非常重要。
警方记录——完全由外部报告，但有时涉及向警员的口头自我报告——始终倾向少报性别动机和其他跟 LGBTQ+ 相关的仇恨犯罪；部分原因是警察经常无法辨识跨性别者。
同样，很多公共记录可能会用过时的姓名和性别标籤来列出身份信息。这令在突发新闻中识别跨性别者变得特别困难。而要回到匿名资料库的性别列去检查其性别描述是否正确，也更是困难。
行为并非直接暗示身份，反之亦然
数据可以是打破 LGBTQ+ 社群生活的刻板印象的一种方式。例如，儘管天主教会普遍认为同性恋活动是一种罪，但异性恋和酷儿群体中也有相若比例的人认为自己是天主教徒。
但以行为来判断 LGBTQ+ 社群往往并不准确。美国人口普查局多次改进了收集同性伴侣信息的尝试。但即使方法有所改进，历史人口普查数据仍是只纪录同居的同性伴侣。这可能低估了低收入的酷儿伴侣，他们可能不太可能同居，并且排除了跟法定性别与自我性别认同不同的人同居的双性恋和跨性别者。
结果是，我们没能掌握 LGBTQ+ 社群的实际人口数据，而是具有特定行为的子群体的数据而已。请仔细思考什麽时候可以或不可以将某些东西视为更广泛的社群的普遍现象。
民意调查中的感受与行动
很多针对 LGBTQ+ 社群的民意调查都会询问倘别法律如何影响人们的生活。通常他们会说法律增加了对歧视的恐惧，而很少有人会回应他们因此经历了更大程度的歧视。
法律的寒蝉效应是必要的报道范围，因为它是限制人们生活的一种方式。这通常也是这些法律的预期效果——亦即以恫吓形式迫使他们隐藏自己的身份，而非直接逮捕或指控。但过度关注情绪安全的报道，可能会导致人们对正在发生的事情产生认知偏差。
如果可能的话，请考虑报道民意调查显示情感的问题和显示自我报告经验的问题。例如，要注意 “我因为反 LGBTQ+ 立法而考虑搬到另一个州” 和 “我因为反 LGBTQ+ 立法而搬离了原来居住的州” 之间的区别，或是 “我害怕会被骚扰” 和 “我被骚扰了”。
请不要轻易引述民意调查数据，而忽视有关这类法律的执行、结果和对人们带来的影响的故事；花些时间根据新的法律和政策深入研究行动或不行动，可以促成重要的故事。
在报道 LGBTQ+ 社群的民意调查时保持批判性思考
公众舆论并不决定人的尊严或权利。
从历史上看，一般民众往往愿意剥夺少数社群的权利并反对扩大被压迫者的权利；其中一个例子就是二战期间针对日裔美国人的拘留政策。
请考虑在故事中把这样的背景挑明。
顺性别者和异性恋者对 LGBTQ+ 社群的看法很重要，因为这些社群主导了立法权利。但仅仅因为公众舆论围绕着某特定观点而凝聚起来，并不意味着它得到科学、实证、或人权和公民权利原则的支持。例如，你可以想想新闻编辑室应如何考虑气候变化：它确实存在，且应该相应地获得报道，不管有多少人仍然会向民调人员表示他们不相信气候变化。
故事框架和文字製作
有时，数据的存在不应该成为故事的标题（例如 “调查显示”、“某某的见解”）。相反，你可以用它来暗示故事的走向：即将之作为针对相关趋势提出的更深层次问题的切入点，或是故事创意的来源。你亦可以谘询外部专家和有相关生活经验的人，以在故事中引用数据作为佐证。利用这个机会报道，并向受众解释数据来源和生产过程的限制。这将提高读者的数据识素养能力，推动更高品质的新闻。
有时，使用值得注意的数据发现，作为故事引子（lede）的一部分可能是有意义的。但 LGBTQ+ 数据通常需要更多背景信息。将数据点保留在核心段落（nutgraf）或其他有空间确保数据不会被误解的部分中，可能更有意义。
当数据只是故事中的一个证据时，你的故事的传播文案都需要一致地传达这一点。请主动向新闻编辑室负责起题的编辑註明这一点，并考虑仅在副题（dek）上提及这些具时效性的数据公布。如果可能的话，也请让新闻编辑室的受众团队参与进来，以确保你的信息在各个平台上都是一致的。
找不到好的数据？如实报道这困难
你在寻找准确数据时是否遇到困难？你是否有一个因未收集正确的人口统计数据而无法回答的迫切问题？这不一定是你的故事的死胡同。考虑去写下这数据差距的影响。
数据影响着我们的生活，这远比记者对数据的缺失的强烈感受重要。人口统计数据尤其用于公共资源分配和拨款；大规模的定量数据的缺乏，可能会对各种健康研究人员、科学家、非牟利组织和立法者产生下游影响。
LGBTQ+ 社群越来越有理由害怕和不信任收集数据的系统。因此，儘管人们努力收集更多更好的数据，但关于数据缺失或误用的报道却越来越多。（例如，教育科技公司因限制 LGBTQ+ 相关术语和间接迫使学生 “出柜” 而受到批评。）
基于同样的原因，当我们确实获得了好的数据时，新闻编辑室也应该更周全地考虑他们的数据发布和出版政策。
为 LGBTQ+ 数据建立最佳实践的相关资源
你想在自己的报道中了解并处理这些问题吗？Kevin Guyan 的《Queer Data》对部份困境提供了有用的概念概述；《LGBTQ+ Stats》一书则提供了关于哪些数据存在、哪些不存在及其原因的历史阐述。
城市研究所（The Urban Institute）也发布了一份关于处理性别和性行为数据的全面 “不造成伤害” 指引。本文作者 Kae 和 Jasmine 也曾分别撰写过文章，探讨有关将数据缺失或错漏问题的视觉化呈现，以及解释为什麽数据差距故事很重要。
另外你也可以考虑加入 News Nerdery Slack，在#helpme 频道中发布你的问题（如有需要，请联络 Kae 和 Jasmine 以获得更多见解）。跨性别记者协会也为所有不同性别认同的记者提供 Slack 平台的会员资格，其中包括愿意提供见解的数据记者和编辑。
图片来源：Ruan Richard Rodrigues on Unsplash