Занимаетесь ли вы аудиожурналистикой, ведете подкаст или время от времени делаете аудиозаписи интервью для своих статей, вы, скорее всего, сталкивались хотя бы с одной (если не со всеми) распространенными помехами, которые ухудшают качество звука: лай собак, шум уличного движения, завывание ветра, гудение кондиционеров на заднем фоне, шум стройки и многое другое.
В этом месяце ресурс Innovation in Focus протестировал четыре работающих на основе ИИ программы для редактирования аудио, чтобы разобраться, как они очищают звук от посторонних шумов.
Мы записали аудио с помощью диктофона Zoom и ручного микрофона и включили в запись различные помехи:
- шум в помещении
- ветер
- разговоры на заднем фоне
- уличный шум
- другие случайные звуки
Мы отредактировали все записи в Adobe Audition, а затем экспортировали отдельные аудиоклипы в программы, которые мы тестировали: Adobe Podcast, Audo Studio, Descript и Auphonic.
Наши выводы
Если вы ищете наиболее эффективный инструмент, который обрабатывает звук, максимально сохраняя его первоначальные параметры, лучшим выбором будет Adobe Podcast. Он также предоставляет наибольшее количество бесплатных загрузок: ежедневно можно обрабатывать аудиозаписи длительностью до трех часов.
На втором месте по эффективности стоит Audo Studio, но с его помощью и после обработки не удается добиться стопроцентной четкости звука.
И Descript, и Auphonic могли бы работать лучше, но если вам интересно, попробуйте обработать собственные аудио с помощью некоторых (или всех) этих программ, чтобы понять, подходят ли они вам.
Вот более детальная информация о типах шумов и о том, как их обрабатывать.
Шум в помещении
Даже если окружающий шум не очень заметен, приближение качества записи к студийной поможет слушателям сосредоточиться на контенте, а не на раздражающем шумовом фоне.
Лучший инструмент для удаления шума окружающей среды — Adobe Podcast. Он намного повысил громкость моего голоса, а также понизил громкость фонового шума. Возможно, вам придется дополнительно отредактировать аудио с помощью таких инструментов, как Audition, чтобы сбалансировать уровни громкости.
Audo Studio сохранил громкость моего голоса, но ближе к концу клипа он начал звучать слегка искусственно. После обработки Descript звук моего голоса приобрел электронное звучание и стал зернистым (своего рода звуковой эквивалент пиксельного изображения).
Звук, обработанный Auphonic, звучал нормально, но функция уменьшения фонового шума сработала не очень хорошо — были слышны несколько голосов на заднем плане.
Ветер
Adobe Podcast лучше других инструментов справился с обработкой шума ветра. Он сбалансировал громкость моего голоса, а шум ветра просто исчез.
Обработка с помощью Audo Studio дала аналогичный результат, но некоторая зернистость звука сохранилась (звук был нечетким, из-за этого было трудно разобрать слова). Descript хорошо справился с устранением звука ветра, но голос стал звучать как электронный. Наконец, Auphonic немного смягчил звук ветра, но его было слышно.
Разговоры на заднем фоне
Фоновые разговоры мешают вовлеченности слушателей, но, если вы не можете найти тихое место для записи, вам поможет Adobe Podcast. В нашем случае инструмент добился феноменального результата, удалив разговор, который был слышен на заднем фоне, при этом голос звучал естественно.
Audo Studio приглушил разговор на заднем фоне (сделал слова менее четкими и трудно воспринимаемыми на слух), однако в результате остался странный шепот. С Descript была та же проблема, что и раньше — голос звучал как электронный, а Auphonic снова не удалось существенно уменьшить шум на заднем фоне.
Шум улицы — самый классический пример помех. Постоянные случайные звуки: стройка, проносящиеся мимо машины, разговоры людей, гудки — появление всех этих звуков почти невозможно предсказать. Adobe Podcast значительно приглушил этот шум, только ближе к концу записи был слышен слабый шум стройки.
Audo Studio также приглушил шум, но, как и в других тестах, звук стал зернистым. Эта зернистость, однако, не идет ни в какое сравнение со звуком, получившимся в результате обработки с помощью Descript: на этой записи мой голос начал звучать неестественно.
И так же, как и в других тестах с Auphonic, фоновый шум остался в клипе после его обработки.
Помехи
Наконец, во время записи случаются громкие и непредсказуемые звуки: вы записываете аудио в тихой, как вам кажется, обстановке, но неожиданный шум — например, звук закрываемой двери — прерывает ваш голос или голос вашего источника.
Проведенный нами тест продемонстрировал сильные стороны некоторых инструментов: Audo Studio смог полностью удалить звук закрываемой двери, прозвучавший в середине моего предложения — невероятное качество работы. Однако технология пока работает не идеально. Хотя Audo Studio идентифицировал звук и заглушил его, в результате звук моего голоса оказался чрезмерно обработанным — даже сильнее, чем в других клипах, загруженных в Audo Studio.
Что касается других инструментов, Adobe Podcast немного приглушил звук закрываемой двери, но его было слышно. Обработанный Descript звук, как и раньше, был зернистым, и звук закрываемой двери также был слышен. Наконец, Auphonic почти не изменил аудио: звук моего голоса был нормальным, как и звук закрываемой двери, который его заглушил.
Дополнительные возможности
Помимо сильных фильтров для редактирования, существуют дополнительные функции, которые могут повлиять на то, какие инструменты вы будете выбирать в разных ситуациях. Вот какие функции предлагает каждая платформа или инструмент.
В этом эксперименте использовались диктофон Zoom и ручной микрофон. Если ваше издание только начинает работать с аудио, у вас может и не быть доступа к этим инструментам. Качество аудио, записанного на телефон или с помощью наушников, скорее всего, будет хуже, чем запись с помощью диктофона Zoom, а также на него наложатся фоновый шум и помехи. Но используйте то, что у вас есть, и, возможно, инструмент, работающий на основе ИИ, поможет вам отредактировать и исправить звук.
Эта статья была опубликована на сайте Института журналистики Рейнольдса Университета штата Миссури.