Si eres un periodista especializado en audio, presentas un podcast o grabas entrevistas de cuando en cuando, es posible que te hayas topado con una (si no todas) de las muchas interrupciones comunes que ensucian el sonido: ladridos de perros, ruido del tráfico, aullidos del viento, zumbidos de aires acondicionados, construcciones y más.
En Innovation in Focus probamos cuatro servicios diferentes de edición de audio con IA para ver cómo limpian distintos tipos de imperfecciones.
Registramos el audio con una grabadora Zoom y un micrófono de mano. El sonido resultante incluyó:
- ruido ambiente
- viento
- conversaciones de fondo
- ruido de la calle
- interrupciones aleatorias
Editamos todo el audio recopilado en Adobe Audition y luego exportamos clips individuales a las herramientas que probamos: Adobe Podcast, Audo Studio, Descript y Auphonic.
Nuestros hallazgos
Si buscas la opción más eficaz con el mínimo residuo de procesamiento, Adobe Podcast es tu mejor opción. Además, es el que ofrece más cargas sin costo, con tres horas de mejora gratuita disponibles por día.
Audo Studio fue la segunda opción más eficaz, pero el audio no estuvo limpio al 100% después de la mejora.
Tanto Descript como Auphonic podrían mejorar, pero si te interesa, prueba pasar tu propio audio por alguno (o todos) estos servicios para ver cuáles se ajustan mejor a tus necesidades.
Así experimentamos
Ruido ambiente
Si bien el ruido ambiente no era muy perceptible, acercar el audio lo más posible a una calidad de estudio ayuda a los oyentes a concentrarse más en el contenido y no perder su atención en un molesto zumbido de fondo.
El mejor servicio para reducir el ruido ambiente fue Adobe Podcast. Hizo que mi voz se elevara en un esfuerzo por apagar el ruido de la sala, y la mejora también redujo ese ruido. Es posible que tengas que hacer algunas ediciones adicionales en una aplicación como Audition para equilibrar los niveles de volumen.
Con Audo Studio el volumen de mi voz se mantuvo, pero cerca del final empezó a sonar un poco sobreprocesada. Descript, por su parte, hizo que mi voz sonara electrónica y granulada; el equivalente sonoro del pixelado.
Auphonic sonaba normal, pero la función de reducción de ruido no funcionó bien a la hora de reducir el zumbido de fondo.
Viento
A Adobe Podcast le fue mejor con el sonido del viento. El volumen de mi voz estuvo equilibrado y el viento simplemente desapareció.
Audo Studio funcionó de forma parecida, pero seguía conservando algo de grano (una borrosidad que dificulta la comprensión del audio). Descript eliminó muy bien el viento, pero la pista de voz seguía sonando electrónica. Por último, Auphonic suavizó ligeramente el sonido del viento, pero no lo hizo imperceptible.
Conversaciones de fondo
Las charlas pueden ser una barrera para el oyente, pero si no puedes acceder a un lugar tranquilo, Adobe Podcast puede ayudarte: hizo un trabajo fenomenal al eliminar el parloteo de fondo y mantener la autenticidad de la pista de voz.
Audo Studio amortiguó la conversación (la hizo menos audible), pero el resultado dejó un extraño susurro de fondo. Descript tuvo el mismo problema de "voz electrónica" que antes, y Auphonic, una vez más, no consiguió reducir sustancialmente el ruido de fondo.
Ruido de la calle
El ruido de la calle es el epítome de la distracción: sonidos aleatorios constantes como obras, coches que pasan zumbando, gente que habla, bocinas... y todo imprevisible. Adobe Podcast amortiguó en gran medida el ruido de fondo, y solo se oyó algo de una construcción cerca del final.
Audo Studio también amortiguó este ruido, pero al igual que en las otras pruebas, el clip arrastró el mismo grano. Ese grano, sin embargo, no se acerca al de Descript, que una vez más automatizó mi voz de forma poco natural.
Y como en las otras pruebas con Auphonic, el ruido de fondo permaneció en el clip incluso después del procesado.
Interrupciones
Por último, lo ruidoso e imprevisible: estás grabando audio en un entorno que crees tranquilo, pero un ruido inesperado (como el cierre de una puerta) interrumpe tu voz o la de tu fuente.
Esta prueba fue la más reveladora de la potencia de algunas de estas herramientas. La capacidad de Audo Studio para eliminar por completo el portazo en mitad de mi frase fue realmente increíble. Aun así, la tecnología no está del todo desarrollada. Incluso con la identificación y silenciamiento de la interrupción por parte de Audo Studio, me quedé con un sonido sobreprocesado, incluso más que otros clips de Audo Studio.
En cuanto a los demás servicios, Adobe Podcast atenuó ligeramente el sonido de la puerta, pero seguía siendo perceptible. Descript mantuvo su historial de procesamiento granulado, y el portazo seguía siendo audible. Por último, Auphonic no cambió gran cosa: mi voz sonó normal, al igual que el portazo que la ahogó.
Funciones adicionales
Además de los filtros de edición, hay funciones adicionales que pueden añadirse a la herramienta que utilices para necesidades específicas. Estas son algunas de las que cada plataforma o herramienta ofrece:
En esta serie de pruebas se utilizó una grabadora Zoom y un micrófono de mano. Si tu publicación se está iniciando en el mundo del audio, es posible que estas herramientas no estén a tu alcance de inmediato. Un audio grabado con un teléfono o unos auriculares no registrará la voz tan bien como la grabadora Zoom, lo que aumentará el ruido de fondo y las interrupciones. Usa lo que tengas, y quizá estas aplicaciones de IA puedan ayudarte en el camino.
Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web del Reynolds Journalism Institute de la Universidad de Misuri, y es reproducido en IJNet con permiso.