Начав стажировку на программе для журналистов Института Макса Планка (Max Planck Institute for the History of Science, MPIWG), я первым делом повесила на свою дверь картинку-мем. На ней был изображен ковыляющий к группе ученых пингвин с надписью: "Привет! Я очень хочу заняться наукой, можно с вами?" Любопытство и энтузиазм этого милого, но не совсем вписывающегося в ситуацию чужака резонировали с тем, как я сама чувствовала себя в самом начале своей стажировки.
Начиная с 2013-го MPIWG каждый год принимает у себя журналистов, которые проводят в институте несколько месяцев, работая над выбранными темами, связанными с историей науки. Мое исследование было посвящено тому, как понятие нормы в здравоохранении и медицине определялось на разных этапах истории науки. Программа специально ориентирована на построение взаимодействия и взаимопонимания, а не на количество опубликованных статей, что приятно отличает этот опыт от обычной работы большинства журналистов.
Вот чему я научилась, пока была тем самым пингвином среди специалистов по истории науки. Эти уроки могут пригодиться и другим журналистам, работающим с учеными.
Не считайте само собой разумеющимся, что ученые знают интересные истории
Журналисты часто так поглощены своей работой, что забывают: не все владеют их способом думать и осмыслять темы.
За время стажировки я провела много времени, объясняя ученым, что именно делает проблему интересной для широкой, не имеющей отношения к науке аудитории. Большинство исследователей уровня кандидата или доктора наук проводят многие годы, исследуя свою узкую тему. Журналистам нужно приложить силы и время, чтобы разобраться в этой информации и в том, какого прогресса достигли ученые в данной области, чтобы суметь понятно объяснить эту тему аудитории.
Например, специалист по истории вопроса репродуктивного здоровья и руководитель лаборатории устной истории MPIWG Джесси Олшинко-Грин рассказал мне о ряде интересных примеров из исследования, посвященного врожденным аномалиям развития, которое он сейчас проводит. Чтобы составить успешный питч для крупного издания (этот материал еще не опубликован), мне пришлось найти актуальный, важный для местного сообщества угол зрения на эту тему, который должен привлечь к ней внимание читателей.
Олшинко-Грин объяснил, что работа с журналистами чрезвычайно важна для историков науки, включая его самого, потому что это позволяет вынести дискуссию за пределы академических кругов. "В результате такого сотрудничества люди узнают о том, что мы делаем и почему это важно. А это в свою очередь начинает подпитывать исследовательский процесс — порой самым неожиданным образом, а также заставляет нас общаться более эффективно как внутри, так и за пределами нашей специализации", — сказал он.
Иногда вы тоже этого не знаете
"Боже мой, Эльна, ты пропустила самую лучшую лекцию! Ты представить себе не можешь, что они делают с рыбьей чешуей!" — мои коллеги не раз говорили мне что-то в этом роде о пропущенных мной невероятно интересных выступлениях.
Не только ученые не всегда понимают, какое исследование может лечь в основу хорошей статьи, журналистам это тоже бывает понятно не сразу после того, как они ознакомились с темой исследования. Оказавшись в ситуации, когда мне не нужно было переживать, хорошо ли будут продаваться питчи моих статей, я получила возможность задуматься о том, какие истории я действительно хочу рассказывать. Я проводила часы в библиотеке в поисках информации, на основе которой я могла бы написать статью, а в перерывах между походами в библиотеку слушала разговоры. Чаще всего очень интересная информация всплывала в спонтанных разговорах за обедом или в сносках к статьям. Для такого способа поиска информации требуется терпение и умение прислушиваться к мнению других.
Например, заместитель руководителя MPIWG по коммуникациям Стефани Худ рассказала мне, что они регулярно получают запросы от журналистов, которые интересуются биографиями известных ученых. Но она бы предпочла, чтобы журналисты обращали больше внимания на то, как современные исследования связаны с проблемами, о которых мы слышим в новостях.
"А ведь действительно интересно то, что многие наши исследования бросают вызов нормативным представлениям о науке, технологиях и медицине как с исторической точки зрения, так и в свете того, что происходит сейчас — с социальной, политической и философской точек зрения", — сказала она.
Потратьте время, чтобы найти общий язык
Важно прийти к общему пониманию того, где пересекаются область интересов исследователей и информация, которую могут использовать в своей работе журналисты.
"Журналисты говорили мне, что иногда они побаиваются исследователей, а многие исследователи признавались мне, что боятся журналистов, — сказала Худ. — Для нашей команды, ответственной за коммуникации, очень важно создавать такие связи и поддерживать атмосферу доверия".
Я трачу время на то, чтобы обсудить с исследователями, как я понимаю тему, объяснить им процесс питчинга, работы над материалом, возможные варианты публикации, потому что вижу, что в этом случае ученые чувствуют себя со мной более комфортно и готовы рассказывать мне о своей работе. Однажды исследователь разрешил мне предложить изданию статью, посвященную его работе, несмотря на то что некоторые из его коллег и начальства не советовали ему это делать. Но за время нашего общения он понял, что мне можно доверять.
Используйте в своих редакциях то, чему научились
Конечно, для большинства журналистов, работающих в условиях давления со стороны редакторов и быстрого темпа новостных медиа, тратить много времени на исследование темы и питчинг, как могла позволить себе я в программе MPIWG, — это редкая роскошь. Однако я уверена, что все журналисты могут использовать некоторые из этих идей в своей ежедневной работе.
Например, даже если у журналистов не очень много времени на интервью, они могут объяснить экспертам, чего ожидать от процесса подготовки журналистского материала. Может быть, также удастся ответить на вопросы экспертов и развеять их опасения, что поможет сделать экспертов гораздо более убедительными источниками информации. Аналогичным образом журналисты могут выиграть оттого, что не будут считать, что полностью понимают научную часть исследования.
Кроме того, всегда есть возможность использовать идеи, которые не имеют прямого отношения к теме нашей истории, но могут быть интересны широкому кругу читателей. Журналистам нужно спрашивать себя, говорят ли они с людьми о том, что тех волнует, ищут ли они новые идеи или просто выполняют свою работу.
В начале своей стажировки, набираясь опыта, я чувствовала себя пингвином с моей картинки: чужаком, оказавшимся не на своем месте. Однако в итоге мой опыт напомнил мне, что сила журналистов как раз и заключается в любопытстве и желании в чем-то разобраться.
Фото: Diane Serik с сайта Unsplash.
Другие статьи
