Вакциноскептики и те, кто подвергает сомнению перемену климата (а также другие подобные им движения), существовали и раньше, но во время пандемии они стали намного более заметными. Сегодня практически везде: от движения Querdenker в Германии до большого числа людей в США, сомневающихся в перемене климата, – мы сталкиваемся с людьми, оспаривающими выводы, с которыми согласно большинство ученых.
Говоря о "недоверии к науке" (science skepticism), мы имеем в виду лежащее в основе подобных движений широкое недоверие к экспертам и достоверным научным выводам. Поскольку журналистам все чаще приходится освещать подобные темы, важно, чтобы они понимали, что это за движения и какие силы стоят за ними, – это поможет избежать неправильной интерпретации событий.
[Читайте также: Советы по освещению темы прививок, вакциноскептицизма и дезинформации]
Вот как журналисты могут улучшить освещение подобных тем.
Всегда предоставляйте контекст
Термин "недоверие к науке" может быть неправильно понят. Важно, чтобы журналисты, упоминающие его, предоставляли своей аудитории необходимый контекст.
Например, хотя часто одни и те же люди выступают против прививок от коронавируса и отрицают изменение климата, это далеко не всегда так. Люди, сопротивляющиеся вакцинации от COVID-19, могут верить в реальность изменения климата или выступать за сохранение окружающей среды – и наоборот. Важно уточнять, к чему именно скептически относятся те или иные группы или движения, а не обобщать их в одну и ту же категорию.
Важно также отметить, что люди, не доверяющие науке, сами себя так не определяют – они часто опираются на заявления дискредитировавших себя или маргинальных "экспертов" и "ученых". Например, движение, отрицающее изменение климата, в поддержку своей позиции может ссылаться на редкие научные источники, которые противоречат тому, что утверждают 99,9% ученых, а именно: что изменение климата вызвано человеком.
Между тем те, кто не доверяет науке, подвергают сомнению выводы большинства ученых. Они часто основывают свое недоверие на антиинтеллектуализме или общем недоверии к экспертам и интеллектуалам, а не на научном методе как таковом – особенно когда речь идет о таких крайне политизированных вопросах, как изменение климата и пандемия.
Недоверие к науке – это не синоним крайне правой политики
Существует тесная связь между некоторыми правыми политиками и недоверием к науке. В США те, кто поддерживает республиканскую партию, гораздо реже делают прививки от COVID-19, эти же люди часто не считают изменение климата следствием антропогенных процессов. В Германии крайне правая партия "Альтернатива для Германии" (AfD) в рамках своей политической платформы открыто выступала против вакцинации от COVID-19.
Однако недоверие к науке не обязательно по умолчанию совпадает с правыми политическими взглядами. Например, в Германии движение Querdenker, в которое входят люди, не верящие в пандемию коронавируса, опирается как на представителей ультраправых политических сил, так и на тех из левых, которые выступают против вакцинации и карантинных мер. Так же и во Франции сопротивление вакцинации распространено среди лидеров как левых, так и ультраправых политических партий.
Чтобы избежать чрезмерного обобщения и не вводить читателей в заблуждение, помните, что отрицание изменения климата, антипрививочное движение и скептицизм в отношении пандемии COVID-19 не обязательно характеризуют одну и ту же политику.
[Читайте также: Медиа в США и Китае по-разному освещали начало пандемии COVID-19]
Помните, что люди в основном продолжают доверять науке
На протяжении всей пандемии мы регулярно видим на первых страницах газет репортажи о демонстрациях против вакцинации. Поэтому может создаться впечатление, что научный скептицизм – явление более масштабное, чем это есть на самом деле. При освещении таких движений важно предоставлять более широкий контекст и показывать, что в основном доверие к науке среди населения держится на высоком уровне.
По данным исследовательского центра Пью, во время глобального кризиса в области здравоохранения большинство людей во всем мире "по крайней мере, в некоторой степени доверяют ученым в том, что они поступают правильно". В том же опросе большинство участников (58%) сказали, что также считают: их правительства делают слишком мало для борьбы с изменением климата.
Движения тех, кто не доверяет науке, оказывают реальное влияние. Они могут влиять на политику на местном уровне, на уровне штата и федерального правительства. Например, требование самоизоляции меньше соблюдается в тех местах, где значительная часть населения настроена скептически по отношению к вакцинации. Тем не менее важно, чтобы читатели знали, что эти взгляды не отражают мнения большинства людей.
Не обязательно, чтобы каждый журналист, пишущий на эту тему, был экспертом в области науки или здравоохранения. Однако, если журналисты будут обходить эти потенциальные "подводные камни", они смогут добиться того, чтобы их читатели получали более точную, учитывающую больше нюансов картину происходящего: насколько люди верят в науку и как доверие к науке – или его отсутствие – влияет на их местные сообщества и на весь остальной мир.
Фото: Julia Koblitz с сайта Unsplash.
Другие статьи
