Главный вопрос, который ставили перед собой авторы опубликованного на прошлой неделе в журнале Journalism and Mass Communication Quarterly нового исследования, – чем отличалось освещение темы COVID-19 в крупнейших медиа США и Китая в самом начале пандемии.
Общий вывод: китайские медиа уделяли гораздо больше внимания Covid-19, возможно потому, что в центре их внимания были попытки сдержать распространение вируса, а американские СМИ, когда речь шла о противодействии кризису, гораздо чаще сообщали о политике и конфликтах между различными уровнями власти.
Исследователи Висконсинского университета в Мэдисоне изучили публикации в трех газетах с самыми большими тиражами в каждой из двух стран. В США это были The New York Times, USA Today и The Wall Street Journal. В Китае – газеты Beijing News, Caixin Weekly и People's Daily. По словам Кайпинги Чен, доцента кафедры научной коммуникации Висконсинского университета в Мэдисоне и руководительницы авторского коллектива новой статьи, выяснилось, что эти шесть СМИ также представляют различные идеологические точки зрения. "Некоторые китайские издания больше ориентированы на линию партии, другие включенные в исследования медиа – на расследования, и мы постарались сделать все возможное, чтобы в выборке были представлены разнообразные популярные СМИ", – сказала она.
[Читайте также: В какой журналистике мы нуждаемся во времена кризиса?]
Исследователи изучили, как тема коронавируса подавалась в медиа в период с января по май 2020 года, чтобы понять, как выглядело освещение пандемии на ранних ее этапах.
Они обнаружили, что в Китае медиа уделяли примерно одинаковое внимание этой теме – с небольшими пиками интереса в феврале, а потом в марте, в то время как в США произошел резкий рост интереса СМИ к теме Covid-19, который начался в марте (примерно тогда же, когда кризис был объявлен пандемией) и сохранялся до конца исследуемого периода. По словам Чен, это говорит о разном опыте переживания пандемии в двух странах: в Китае случаи заболевания после первого пика носили случайный характер. "А в США в то время пандемия все еще продолжалась", – добавила она.
Они также изучили, какие темы освещались в обеих странах. В Китае подавляющее внимание прессы было направлено на местные меры реагирования на пандемию – особенно на то, как различные группы объединяются, чтобы справиться с кризисом. На втором месте по частоте упоминания оказались международные меры реагирования на пандемию. И хотя некоторые материалы на международные темы были посвящены тому, как другие страны борются с кризисом, вызванным пандемией коронавируса, основное внимание уделялось международному сотрудничеству и тому, как страны оказывают друг другу медицинскую и другую помощь в борьбе с пандемией.
В США новости выглядели иначе. Основное внимание уделялось политике, особенно конфликтам между различными политическими структурами. Например, многие материалы были посвящены конфликту между Белым домом и Министерством здравоохранения и социальных служб США или противоречащим друг другу инструкциям, издаваемым различными государственными деятелями.
Другие различия заключались в том, как в новостях двух стран рассказывают о воздействии Covid-19 на общество. В США сюжеты, как правило, были посвящены повседневной жизни, в них рассказывались истории отдельных людей. Китайские медиа больше интересовало воздействие пандемии на большие группы людей, например, как она повлияла на студентов и образование. "Это интересно, потому что такие культурные различия влияют на то, как журналисты в разных странах подходят к освещению историй", – сказала Чен.
При этом освещение событий в США со временем больше склонялось к признанию сложности проблем, связанных с пандемией, к осознанию того, что мы сталкиваемся с многосторонними рисками. Американские СМИ писали о воздействии пандемии на малый бизнес, о том, как продолжающийся кризис влияет на семьи, а когда в марте 2020 года был подписан закон о помощи, облегчении бремени и экономической безопасности в связи с пандемией коронавируса (CARES), начали много говорить и об этом. Как обнаружили авторы исследования, китайские СМИ на протяжении всего исследуемого периода более или менее фокусировались на одних и тех же темах.
[Читайте также: Советы по освещению темы прививок, вакциноскептицизма и дезинформации]
Важной темой, обнаруженной во время исследования, стало также и то, что американские медиа скорее играли роль надзора за происходящим (контролирующая журналистика), в то время как китайские СМИ в большей степени выступали в роли группы поддержки (чирлидеров). Согласно исследованию, одно из возможных объяснений этому заключается в следующем:
Отчасти разницу в том, как представлены разные темы и на чем медиа акцентируют свое внимание при освещении политических событий, можно объяснить различиями в медиасистемах. В китайской системе ограничения свободы прессы и высокий уровень государственного контроля могли препятствовать освещению политических конфликтов и, наоборот, подталкивать журналистов к тому, чтобы они уделяли особенное внимание успехам страны в борьбе с пандемией. В США же высокий уровень свободы прессы в сочетании с конкуренцией на медиарынке могли стать причиной того, что новостные медиа, обслуживая интересы своей крайне поляризованной в политическом отношении аудитории, начали больше внимания уделять освещению политики. Поэтому, хотя и возможно, что в США в этот период было больше политических конфликтов, чем в Китае, есть также и другое объяснение: и сам конфликт, и его освещение в медиа отражают те возможности, которые предоставляют журналистам разные правительства и разные системы медиа. Возможно, причина в том, что в США политические конфликты были более открытыми, и СМИ только распространяли информацию о них.
Что все это значит в смысле будущей коммуникации о рисках и пандемии? "Если новости будут продолжать постоянно говорить о том, как плохо лидеры выполняют свою работу, для граждан это может создать очень запутанную картину происходящего, – сказала Чен. – Поэтому мне кажется, что важно деполитизировать освещение темы Covid-19 и вместо этого рассказывать о надеждах, которые дает людям наука".
Чен подчеркнула, что речь не идет о том, чтобы не замечать политические промахи или говорить только о позитивных аспектах происходящего, а о том, чтобы найти баланс между обнадеживающими историями и теми, которые способствуют мрачному восприятию перспектив кризиса.
Чен и ее группа продолжают изучать освещение событий в последовавшие после мая 2020 года месяцы: их интересует, как развивалось освещение тем после первых месяцев пандемии. Группа также изучает, как новостные сюжеты о сотрудничестве (или его отсутствии) между различными странами во время пандемии могли повлиять на то, как люди воспринимают представителей различных расовых и этнических групп.
Эта статья первоначально была опубликована на сайте Nieman Lab и публикуется IJNet с разрешения.
Фото: Mufid Majnun с сайта Unsplash.