Больше месяца назад, 8 января, всего через несколько дней после передачи власти президенту Луле да Силве, в Бразилии сторонники Жаира Болсонару ворвались в здания Верховного суда, парламента и в резиденцию главы государства. В числе требований бунтовщиков были призывы к военному перевороту с целью отстранить от власти да Силву.
Видео о бунте 8 января вызывают аналогии с попыткой государственного переворота 6 января 2021 года в США, когда сторонники Дональда Трампа, в то время президента страны, пытались сорвать утверждение результатов выборов и помешать мирной передаче власти президенту Джо Байдену.
Спустя месяц после бунта 8 января журналистам в Бразилии приходится отвечать на те же самые вопросы, которыми задавались их коллеги в США два года назад. Какую ответственность понесут те, кто спровоцировал бунт? Как бороться с огромным количеством дезинформации о том, что произошло? Как лучше донести до читателей информацию о серьезности угроз, с которыми сталкивается демократия?
Чтобы получить ответы на эти вопросы, я поговорил с Mег Келли, видеорепортером отдела сюжетов криминальной хроники Washington Post, и Райаном Рейли, корреспондентом по освещению тем правосудия в NBC News; оба они освещали события 6 января в США и их последствия.
Вот советы Келли и Рейли для журналистов из Бразилии и других коллег, освещающих тему антидемократического экстремизма.
Освещение последствий беспорядков
Сразу после попытки переворота в США возглавляемая Келли команда видеооператоров криминальной хроники Washington Post создала визуальную хронологию событий дня. Они использовали кадры видео, найденных в интернете, а также видеоконтент, отснятый журналистами, чтобы выстроить события в хронологическом порядке и установить точно, когда бунтовщики ворвались в Капитолий и насколько близко они подобрались к членам Конгресса.
В последующие несколько месяцев Келли и ее команда приступили к созданию визуальных материалов на более сложные темы, например, как правоохранительные органы пытались сдерживать беспорядки. Для одной из историй Келли искала доступ к переговорам полиции в день беспорядков; из которых выяснилось, какие ошибки в планировании привели к штурму.
В своих материалах для NBC News Райан Рейли обратился к реакции системы правосудия на события 6 января. "Один из моментов, ставших для меня ясным с первых дней после [беспорядков] (и я бы держал это в уме, если бы занялся исследованием того, что произошло в Бразилии) — мы не очень хорошо понимали, сколько человек может стать субъектами уголовного преследования", — сказал Рейли. Например, по его словам, в первые после беспорядков дни предполагалось, что в Капитолий вошло около 800 человек, хотя на самом деле их было более двух тысяч.
События в Бразилии были также более крупномасштабными: только в день беспорядков было арестовано по меньшей мере 1 500 человек. Спустя более чем два года после беспорядков в США обвинения были предъявлены только 950 участникам мятежа. По оценкам правительства Бразилии, количество участников беспорядков, ворвавшихся в государственные здания, составляет примерно пять тысяч человек, в то время как в США в Капитолий ворвались примерно две тысячи.
И Келли, и Рейли также подчеркивают важные различия между беспорядками 6 января и 8 января. Участники событий 6 января хотели сорвать утверждение результатов голосования; в Бразилии бунт произошел уже после инаугурации президента да Силвы. Беспорядки в США также были более жестокими, поскольку толпа начала атаковать полицейских, и в результате насилия погибло пять человек.
Борьба с дезинформацией
Распространение дезинформации привело к попытке государственного переворота 6 января в США, кроме того, после окончания беспорядков дезинформация распространялась в интернете. Те, кто это делал, стремились создать путаницу по поводу того, что в действительности произошло. "Причиной того, что мы называем 6 января, стали теории заговора, — говорит Рейли. — А теперь существует множество теорий заговора о самих событиях 6 января".
В последующие после беспорядков дни и недели ложные обвинения в том, что за произошедшее несет ответственность так называемое "глубинное государство", включающее ФБР, и что беспорядки на самом деле были организованы антифой, стали обычным делом. В дезинформационных сообщениях авторы снимали с экс-президента Трампа вину в подстрекательстве к беспорядкам, а произошедшее было представлено как заговор против Трампа и его сторонников. Подобные попытки предпринимаются сейчас и в Бразилии, где телеканалы, поддерживающие Болсонару (например, телесеть Jovem Pan), предоставляют эфирное время тем, кто распространяет дезинформацию.
Для борьбы с дезинформацией будет полезно, если журналисты дадут правильные определения бунтовщикам и участникам беспорядков в соответствии с теми действиями, которые они совершали. "Мы с уверенностью можем сказать, что люди, которые ворвались в здание Капитолия, участвовали в мятеже", — говорит Келли. Она добавляет, что не менее важно давать точные формулировки: "Не думаю, что мы можем сказать, что каждый, кто ворвался в здание Капитолия, придерживается экстремистских убеждений. Поэтому мы часто использовали формулировки "сторонник Трампа" или "человек, думавший, что выборы были сфальсифицированы".
Предоставление конкретных доказательств — еще один важный способ опровергнуть утверждения, которые подпитывает дезинформация, особенно в общении с людьми, которые меньше доверяют СМИ. "Когда мы опираемся на видео с точными отметками времени, на фотографии с четкими метаданными, мы можем представить доказательства, источниками которых становятся не чьи-то воспоминания или информация, полученная от людей из органов безопасности, — объясняет Келли. — Использование таких четких доказательств, подобных тем, какие я нашла во время работы, помогает объяснить ситуацию.
Привлечение виновных к ответственности
Чтобы предотвратить будущие антидемократические выступления, нужно привлекать к ответственности лиц, виновных в организации беспорядков. Журналисты могут сыграть в этом ключевую роль. "Я посоветовала бы бразильским журналистам обратить внимание на тех, чьи заявления, опубликованные в социальных сетях накануне событий, привели к беспорядкам, — говорит Келли. — Подумайте о лидерах тех групп, которые подстрекали к протестам и другим, более жестоким, действиям".
Журналистам важно также обратить внимание на роль, которую в организации беспорядков играли правоохранительные органы и военные. Многие участники беспорядков в США принадлежали к одной из этих групп. "В штурме Капитолия 6 января участвовали действующие морские пехотинцы. Были там и полицейские (как те, кто служит в полиции, так и те, кто уже ушел отставку)", — говорит Рейли.
В Бразилии многие полицейские просто стояли в стороне в то время, когда бунтовщики врывались в здания Верховного суда и Конгресса. "Я бы заинтересовалась такой ситуацией. Что это — [полицейские] преуменьшают угрозу по причине собственных политических взглядов или встают на сторону людей, штурмовавших Капитолий, потому что разделяют их политические взгляды?" — говорит Рейли.
Наконец, чрезвычайно важно привлекать внимание общественности к угрозе, которую представляют для демократии организаторы мятежа. По словам Рейли, это поможет не допустить ситуацию "лягушки в кипятке", когда публика перестает обращать внимание на все более антидемократические события. Это особенно важно, если арестовывают и отдают под суд тех, кто несет меньшую ответственность за мятежи, а тем, кто направлял их, удается избежать наказания.
Например, большинство обвиняемых в штурме Капитолия в США были признаны виновными только в мелких правонарушениях, например, в хулиганстве. Между тем расследования Конгресса и специального прокурора в отношении вдохновителей и зачинщиков пока не привели к каким-либо уголовным обвинениям.
"Есть искушение двигаться дальше, — говорит Рейли. — Но это демонстрирует, на что способны люди, стоящие у власти. А тяжесть последствий того, что произошло 6 января, ложится на обычных людей".
Фото Mateus Campos Felipe с сайта Unsplash.
Другие статьи
