Снятое во время урагана Харви видео потрясает: грузовик застрял в потоке быстро поднимающейся воды, и сидящий внутри водитель не мог перебраться на берег. Вода начала заливать кабину, когда тележурналистка, ведущая передачу на ближайшей дороге, заметила, что происходит.
Стоя под дождем, она закричала: "С вами все в порядке?", а затем остановила машину спасателей, у которых на прицепе была лодка. Оператор снял сцену спасения водителя, который смог вылезти в лодку через окно машины.
Это видео хьюстонской телекомпании KHOU-TV стало невероятно популярным. "Хьюстонская журналистка помогла спасти водителя застрявшего в потоках воды грузовика", – сообщает CBS News. Huffington Post отдает должное журналистке, "организовавшей помощь водителю грузовика, застрявшему в поднявшемся на десять футов потоке". Заголовок Daily Beast гласит: "Команда хьюстонското телевизионного канала спасла жизнь водителя грузовика".
Сюжет о действиях журналистки KHOU Бренди Смит вошел в выпуск новостей.
KHOU has evacuated the studios. The roads were so bad I couldn't get in to work. But @BrandiKHOU is still on for us!#KHOU11 pic.twitter.com/QKHs26TL7I
— Ron Trevino (@khouron) August 27, 2017
Произошедшее в Хьюстоне в то воскресенье стало иллюстрацией давнего спора: должны ли репортеры откладывать в сторону свои блокноты и камеры и помогать тем, кто в этом нуждается.
Медиапрофессионалы традиционно придерживаются правила "Видеть, но не слышать". Но человеку свойственно хотеть помочь тем, кто страдает или находится в опасности. Наблюдатель или участник: где провести линию?
В опубликованном в сентябре посте редактор Journal of Media Ethics Патрик Л. Плейсенс написал, что роль свидетеля происходящего – это "моральный императив, глубоко укоренившийся в ДНК журналистов... к отказу от этой роли не следует относиться легкомысленно".
Он упомянул, что репортеры, освещавшие события урагана Харви, периодически помогали пострадавшим от разрушительной стихии людям – помогали им забраться в лодки и выбраться из затопленных домов, продолжая снимать события на камеру.
"Если эти журналисты действительно считают, что должны помочь, то им следует выключать камеры – до тех пор, пока они не будут готовы вернуться к освещению событий. Иначе это скорее выглядит как самопиар, чем как действительно необходимое вмешательство, к которому человека подтолкнуло движение души", – написал Плейсенс.
Он предлагает принимать во внимание два фактора: природу опасности и то, насколько необходимо вмешательство представителей медиа для обеспечения безопасности людей. По мнению Плейсенса, вмешательство Смит объясняется вторым фактором.
"То, что происходило [с водителем грузовика] было очень важным, – написал он. – Ситуация выглядела очень серьезной – и помощь не пришла до тех пор, пока журналистка не заметила машину с лодкой и не направила спасателей на помощь оказавшемуся в безвыходном положении водителю. Это не вызывает у меня никаких возражений".
Опубликованный в августе в Business Insider материал рассказывает о том, как журналисты вызвались помогать перегруженным работой спасателям. Например, корреспондент CNN Эд Лавандера попросил прекратить съемку, пока он и другие члены его команды переправляли в лодку застрявшую в затопленном доме пожилую женщину.
"Люди, которых приходится спасать из их домов, обычно не ожидают, что за ними придет целая съемочная команда – тем более – команда национального телевидения, – сказал Лавандера корреспонденту Business Insider. – Это вопрос человеческого достоинства". В других случаях CNN рассказывал о случаях помощи спасателям, в которых участвовали его сотрудники.
Бывают разные ситуации – не может быть одного, подходящего для всех случаев, решения вопроса. IJNet собрал советы, которые могут пригодиться журналистам, принимающим решение – стоит ли вмешиваться в ситуацию.
Джин Форман, автор книги "Этическая журналистика: как принимать ответственные решения в цифровую эпоху", отмечает, что с годами практики и теоретики журналистики пришли к соглашению: медиапрофессионалы должны вмешиваться, если это необходимо для спасения жизни или предотвращения травм. Делать это стоит в тех случаях, когда журналисты являются лучшими или единственными людьми, которые могут вмешаться в ситуацию.
В своей книге он перечислил четыре вопроса:
- Является ли опасность неизбежной?
- Является ли опасность серьезной?
- Есть ли кто-нибудь еще, кто может помочь?
- Есть ли у журналиста необходимые для помощи в этой ситуации навыки?
Форман ссылается на материалы Рейчел Смолкин о журналистах, вмешивавшихся в ситуацию во время урагана Катрина в августе 2005 года. Вот некоторые из ее советов:
- Слушайте, что подсказывает вам совесть. Ваша человечность – умение чувствовать чужие страдания и боль и стремление предотвратить это – не противоречит вашим профессиональным стандартам. Такие импульсивные желания делают вас лучшим журналистом, более подходящим для освещения критических ситуаций.
- Если вы можете изменить ситуацию, приняв ответственное и необходимое решение, когда никто другой не может помочь, – то сделайте это. Расскажите об этом своим начальникам, и, если это важно для истории, расскажите также своим читателям и зрителям.
- Однако не забывайте, что ваша главная – и уникальная – роль как журналиста – рассказывать о происходящем. Если вы решите действовать, действуйте быстро, а затем уйдите с дороги.
Смолкин рассказала, как журналисты, освещавшие события во время урагана Катрина, "демонстрировали милосердие, предлагая воду, транспорт и помощь, но самой важной их работой было показать страдания людей, оказавшихся в отвратительных приютах, и рассказать о недопустимой реакции правительства на эту ситуацию. Без журналистов, исполняющих эту важнейшую роль, люди, возможно, никогда не получили бы ресурсы, которые помогли им в более крупных масштабах".
Директор-основатель Центра журналистики и травмы Дарт и соавтор книги "Освещая темы насилия: гид для журналистов, рассказывающих о жертвах и травмах" Роджер Симпсон согласен с этим мнением.
"Журналист, как человек, должен препятствовать причинению вреда или стараться свести его к минимуму, если это в его или в ее силах. Когда потребность в помощи огромна и мало что делается для разрешения ситуации, небольшие действия по оказанию помощи поддержат моральное и эмоциональное состояние журналистов, которые продолжают фиксировать происходящее.
Помните, что, если вы продолжаете держать камеру и записывать то, что видите, это может быть наиболее эффективным способом воздействия на ситуацию".
Источник фотографии Florida Fish and Wildlife, лицензия СС сайта Flickr.
Другие статьи
