为报道气候变化，记者需要了解科学事实和概念，并清晰有效地传达它们。为了促进此过程，记者可能倾向于使用人工智能（AI）工具，这些工具可以按互联网上可用的信息生成文本，例如目前流行的 ChatGPT。
ChatGPT 虽然有用，但同时亦会助长错误和虚假信息；其创建者 Open-AI 也曾警告 “ChatGPT 有时会写出看似合理但不正确或荒谬的答案。”
涉及气候变化的虚假信息一经传播，可能会破坏应对气候危机的努力。
为防止与此迫切议题相关、以 AI 生成的虚假或误导性信息的散播，记者应谨记以下几点：
不要止于简化笼统的答案
虽然 AI 工具可以有效生成信息，能加快记者在紧迫截稿期限内的报道过程，但它们也有可能令你错过重要的细节，而这些细节往往能有助读者更深入地了解和反思气候问题。
美国德保罗大学新闻学副教授、气候与媒体学者 Jill Hopke 在向 ChatGPT 询问解决气候变化的方法时注意到了这个问题。作为回应，该工具只列出了模糊、笼统的和个人主导的行动，例如 “减少温室气体排放”、“促进可持续性” 和 “支持气候调适行动” 等，而气候科学家认为这些远远不足以应对气候危机。
“正如像我这样的气候科学家和学者经常说的，个人行动当然很重要，但到目前为止还不是最重要的事情，” Hopke 解释。
此外，针对气候解决方案的强而有力的报道 “并不是为了推举这种或那种方法，” 媒体合作机构 Covering Climate Now 和解困新闻网络（Solutions Journalism Network）如此说道。“而是去审视这些方案，让公众和政策制订者了解哪些有效，哪些无效。” 这是记者特别适合填补的角色，也是 ChatGPT 的不足之处。
ChatGPT 亦难以解释全球概念的本地含义和影响。例如，当专注于气候政策的巴西智库 Instituto Talanoa 的主席 Natalie Unterstell 以葡萄牙语询问 ChatGPT “气候审计骗术”（climate accounting trick）是什麽意思时，该机器人提供了一个笼统的定义并谴责这种做法，但它没有提供有助于让当地读者加深理解的具体巴西背景。
“气候审计骗术” 通常是指政府採取一些表面上看来在致力减少排放却名过其实的做法。在巴西，这一概念指的是联邦政府在其 2020 年关于履行《巴黎气候协议》的报告中所作出的转变，令该国能在理论上增加而非减少排放量。此后，公民社会组织起诉了巴西当局，政府也被迫提高其气候目标。Unterstell 对此进行了详细解释——而这就是 ChatGPT 无法传达的内容。
提防不着迹的宣传和漂绿
ChatGPT 的第一段回应是相关且准确的：“这取决于所涉及的具体行业和公司，但总的来说，一些汙染大户儘管造成了环境破坏，但仍在继续创造利润。例如，化石燃料行业长期以来一直与高利润联繫在一起，儘管燃烧化石燃料是气候变化的主要原因。”
然而，回应的第二段包含了漂绿的明显迹象：“然而，重要的是要注意，这些行业中也有一些公司正在投资可再生能源，并努力减少碳足迹。” 虽然这些信息没有错，但它掩盖了化石燃料公司对造成气候变化负有重大责任，同时数十年来花费数十亿美元误导公众以保护其公司利益的基本事实——这是 ChatGPT 在其回应中未提及的另一个重要细节。
Hopke 指出，化石燃料公司在网上积极宣传的大多数错误和虚假信息都是 “非常含蓄的”——而聊天机器人可能以此为基础生成答案：“例如，一家大型石油公司可能会在社交媒体上谈论减少范围 1 和范围 2 的排放类别并以此在其日常炼油业务中实现淨零碳排放的一种方式，这听起来不错，直到人们记住或了解甚麽是范围 3 的排放类别。”
研究表明，范围 3 排放通常佔企业碳足迹的 70% 以上，解决这些问题需要改变整个供应链的管理。“因此，仅关注范围 1 和范围 2 的排放会忽略很多事情，” Hopke 解释说。
像人一样进行事实核查和报道
虽然 ChatGPT 是当今最先进的人工智能生成工具之一，但其所提供信息的准确性和可靠性仍存在不确定性，进行事实核查变得尤其重要。
例如，德国巴伐利亚广播和德国科学媒体中心测试了使用聊天机器人生成有关气候变化的科学信息的事实补充栏目，以配合新闻文章。 然而，他们发现所提供的信息存在错误，包括 “虚构的数字”、“错误关联的事实” 和 “幻觉” 或虚假信息。因此，该团队不得不仔细检查每一项陈述，而这到头来比让记者事先手动撰写栏目更耗时。
“ChatGPT 可能是一种辅助而非替代原始报道的工具，” Hopke 建议道。她说，虽然记者可能会遇到新的故事想法或角度，但他们仍然需要像处理任何其他线索一样去核证他们收到的信息。
记者必须牢记，处于气候危机的当下，如何报道和讨论环境问题往往是最重要的第一步。
图片来源：Jonathan Kemper on Unsplash.
阅读的其他作品
