Ниже приведены выдержки из доклада "Ложь, клевета и вирусный контент: как новостные сайты распространяют (и развенчивают) слухи, непроверенные заявления и дезинформацию в сети" (Lies, Damn Lies and Viral Content: How News Websites Spread (and Debunk) Online Rumors, Unverified Claims and Misinformation), написанного Крейгом Сильверманом, сотрудником Центра цифровой журналистики им. Тоу Колумбийского университета. Полную версию доклада можно скачать здесь.
Я попросил журналистов и скептически настроенных профессионалов, с которыми я общался, работая над этой статьей, дать журналистам совет, как эффективнее разоблачать дезинформацию. Вот эти ответы:
Разоблачайте идею, а не человека
«Многие склонны с сарказмом или юмором высмеивать доверчивых людей или то, во что они верят, но, по-моему, существует достаточно свидетельств тому, что это может иметь обратный эффект. Я думаю, важно, чтобы люди знали, что нет ничего страшного в том, чтобы ошибаться, – все люди ошибаются. Важно объяснить, как что-то может казаться правдой, а на самом деле быть ложью, а не просто говорить: "Это ложь"», – Тим Фарли, аналитик по вопросам безопасности компьютерных приложений, разработчик программного обеспечения и автор блога Skeptical Software Tools.
Подумайте, прежде чем повторять
"Самая большая ошибка, которую люди делают, освещая такого рода [вирусные истории], – это то, что часто интернет-СМИ хватаются за вирусную новость, когда никому не ясно, правда это или нет. Такому поведению способствует экономическая среда. Всякий раз, когда горячая, вирусная, имеющая отношение к сексу новость появляется на моем столе, мой редактор говорит: "Ты уверена, что это правда?" Мы действительно стараемся ответить на этот вопрос и очень скептически подходить к оценке вирусных историй", – Кейтлин Дьюи, репортер блога The Intersect издания The Washington Post.
"Если вы подозреваете, что имеете дело с ложной информацией, ищите неопровержимые факты. Упоминаются ли какие-то имена? [Есть] ли кадры с места событий или фотографии вовлеченных в историю людей? Упоминается ли конкретное место или время? Если да, то исследуйте эти факты. Если нет, то, вероятно, это ложная информация. Если в истории упоминается человек, и вы подозреваете, что информация о нем неправдоподобна, постарайтесь связаться с ним", – Джек Вернер, редактор по социальным медиа Metro Sweden.
Помните о когнитивных проблемах
"Помните о возможных негативных последствиях. Знайте свою аудиторию и попытайтесь сформулировать информацию так, чтобы она не входила в противоречие с самоидентификацией и самооценкой этой аудитории (будь то политический, религиозный, культурный или другие аспекты)", – Тим Фарли.
"К сожалению, я думаю, что обращение к эмоциям более эффективно, чем холодное, рациональное опровержение. У нас очень развиты эмоциональные ментальные системы для распознавания истины, и их легче поколебать с помощью яркого личного свидетельства, чем диаграммами, графиками, схемами, хронологией событий или какими-нибудь другими, основанными на рациональных аргументах, инструментами, которые мы используем, обращаясь к читателям", – Блейк Смит, ведущий подкаста MonsterTalk, программы Skeptics Society.
Реалистично оценивайте свои возможости
"Ложные слухи и мифы не могут быть полностью опровергнуты; не пытайтесь добиться полной победы над какой-либо одной ложью, или вы увязнете в этом. Опубликуйте один материал или содержащую факты таблицу, сопровождающуюся тщательно подобранными доказательствами; дайте на нее ссылку и двигайтесь дальше. Признайтесь себе, что иногда устойчивый миф – всего лишь часть культуры", – Пауло Ордоверза, создатель аккаунта Twitter @PicPedant, разоблачающего поддельные изображения.
Подумайте о презентации и продвижении
"[Журналисты должны] разработать свою собственную вирусную тактику. Здесь нужно отвечать ударом на удар", – Алексис Мадригал, начальник бюро по Силиконовой долине и исполнительный продюсер Fusion.
"Расскажите историю, приведите прозрачные и подробные доказательства, всегда объясняйте, как вы нашли эту историю, почему вы подозреваете, что это не правда, и какие методы вы использовали, чтобы найти факты. Попробуйте сделать этот материал максимально удобным и интересным для читателя", – Джек Вернер.
Используйте скептически настроенные ресурсы
"Всегда ищите опубликованные скептические комментарии опытных, знающих скептиков. Не забывайте, что существует много скептически ориентированной литературы, доступной практически на любую "необъяснимую" или псевдонаучную тему, вам нужно просто найти эту литературу. Прекрасные ресурсы для этого – Комитет скептических расследований (Committee for Skeptical Inquiry), Фонд Джеймса Рэнди (James Randi Educational Foundation) и Общество скептиков (Skeptics Society)", – Бенджамин Рэдфорд, заместитель главного редактора научного журнала Skeptical Inquirer.
Крейг Сильверман – основатель сайта Emergent.info, в режиме реального времени проверяющего достоверность информации, опубликованной в Интернете, и ведущий эксперт по вопросам ошибок, точности и верификации в СМИ. Крейг также является основателем и редактором Regret the Error – блога, посвященного точности опубликованной в СМИ информации и дисциплине ее проверки. Это часть программы Института Пойнтера (Poynter Institute for Media Studies), где преподает Сильверман. Крейг редактировал "Руководство по проверке информации" для Европейского центра журналистики (European Journalism Center) и помогал запустить канадский локальный новостной стартап OpenFile.
Изображение пользователя cicciopizzettaro, лицензия CC сайта Flickr.