Наверняка в последнее время вы все чаще слышите такие фразы, как "климатический кризис", "чрезвычайная климатическая ситуация" или "климатическая справедливость", которые используются, чтобы привлечь внимание к неотложным проблемам и последствиям изменения климата. Изменение климата — реальная опасность, стоящая перед человечеством, но помогает ли использование таких формулировок убедить аудиторию?
Согласно результатам недавнего опроса, проведенного нами на репрезентативной выборке из 5 137 американцев из разных частей страны, жителям Америки более знакомы — и беспокоят их куда больше — термины "изменение климата" и "глобальное потепление", чем "климатический кризис", "чрезвычайная ситуация в области климата" или "климатическая справедливость".
При этом мы не нашли никаких доказательств того, что более эмоциональные термины влияют на то, как люди воспринимают неотложность этой проблемы, насколько они готовы действовать и поддерживать направленную на решение климатических проблем политику.
Более знакомые термины — "изменение климата" и "глобальное потепление" — вызывают озабоченность, ощущение неотложности этой проблемы и готовность действовать не хуже, а иногда и лучше, чем понятия "климатический кризис" и "чрезвычайная ситуация в области климата". Разговоры о климатической справедливости, как правило, работают хуже — вероятно, отчасти потому, что участники опроса были плохо знакомы с этим понятием. При этом политические пристрастия участников не влияли на ответы: результаты были одинаковыми среди республиканцев, демократов и тех, кто не поддерживает ни одну из партий.
Придерживайтесь простых объяснений
Мы специализируемся на исследованиях в области психологии. Целью исследования, о котором я рассказываю, было понять, как американцы реагируют на разные способы информирования об изменении климата. Результаты показывают, что лучше всего работает использование простых формулировок.
Например, участники опроса, проведенного нами в 2021 году, считали, что эксперты используют слишком заумные выражения, включая такие слова, как "адаптация", "митигация", "самодостаточная стабильность" и "отмывка двуокиси углерода". Участники хотели, чтобы эксперты использовали более привычные термины.
На основе этого опроса мы написали короткое руководство по климатическому жаргону, которое было опубликовано в The Conversation. Люди лучше понимают тексты, написанные более простым языком, его предпочитают даже высокообразованные читатели.
Но эксперты часто используют малопонятный жаргон, потому что им лучше знакома такая лексика и они не всегда понимают, что другие могут ее не знать.
История терминов
Сейчас нередко люди говорят об изменении климата и глобальном потеплении как о синонимах, но это разные термины. "Изменение климата" относится к изменениям в климате вообще, в то время как "глобальное потепление" означает именно повышение температуры.
Историческое исследование показало, что в прошлом термин "изменение климата" гораздо реже ассоциировался с идеей о том, что планета активно нагревается в результате действия людей, чем в случае использования термина "глобальное потепление". Возможно, поэтому представители Демократической партии США предпочитали термин "глобальное потепление", тогда как термин "изменение климата" стал популярен благодаря Фрэнку Ланцу, советнику администрации Джорджа Буша — младшего.
Результаты прежних опросов также показывают, что демократы раньше считали, что глобальное потепление — проблема более серьезная, чем изменение климата, а республиканцы — что изменение климата важнее глобального потепления. Но недавние опросы показывают, что эти различия сгладились и большинство республиканцев и демократов выражают обеспокоенность по поводу обеих проблем.
Другие термины, включая "климатический кризис", "чрезвычайная ситуация в области климата" и "климатическая справедливость", используются, чтобы подчеркнуть другие аспекты изменения климата и объяснить, что эти проблемы вызывают серьезное беспокойство. В 2019-м The Guardian перешла на использование терминов "климатический кризис" и "чрезвычайная ситуация в области климата", потому что редакция хотела дать понять читателям, насколько неотложны эти проблемы.
Активисты используют термин "климатическая справедливость", чтобы привлечь внимание к проблеме изменения климата как к проблеме прав человека: от ее последствий во всем мире больше всего страдают более бедные слои населения, хотя эти люди несут наименьшую ответственность за возникновение этой проблемы.
Вывод: избегайте сложных и слишком эмоциональных терминов
В настоящее время термины "климатический кризис", "чрезвычайная ситуация в области климата" и "климатическая справедливость" менее привычны и меньше трогают аудиторию, чем "изменение климата" или "глобальное потепление".
Даже если эти термины станут более привычными, нет гарантии, что они помогут усиливать обеспокоенность или будут побуждать к действию. Более того, исследования показывают, что, если такие термины, как "климатический кризис", не находят отклика у людей, их использование может привести к обратному эффекту.
Наш совет: не делайте эту ошибку, избегайте сложных и слишком эмоциональных терминов. Придерживайтесь привычных и понятных людям определений: используйте термин "глобальное потепление", когда говорите о повышении температуры, и "изменение климата", когда речь идет об общих изменениях в климате.
Венди Бруин де Бруин — директор Инициативы в области поведенческих наук и политики в Институте Шеффера, Школа государственной политики имени Прайса при Университете Южной Калифорнии, Дорнсайфский колледж литературы, искусств и наук при Университете Южной Калифорнии. Гейл Синатра — профессор образования и психологии, Университет Южной Калифорнии.
Эта статья перепечатана с сайта The Conversation по лицензии Creative Commons. Оригинал статьи можно найти здесь.
Фото: Andreas Gücklhorn с сайта Unsplash.