Популярный подкаст Serial, основанный на журналистском расследовании того, справедливо ли молодой человек был осужден за убийство, открывает новые перспективы в журналистике. Существует множество статей и телевизионных программ, которые рассказывают об убийцах известных – и не очень известных – людей с ужасающими подробностями.
Что отличает Serial от подобных программ и делает этот подкаст таким важным для журналистики – это прозрачность, с которой работает репортер Сара Кениг. Она берет слушателей с собой, размышляя о виновности или невиновности Аднана Сайеда. По ее словам, она сохраняет нейтралитет, рассказывая об этом деле, – она просто всматривается в историю обещающего ученика средней школы, пакистанца по происхождению, обвиненного в убийстве своей бывшей подруги корейского происхождения Хэ Мин Ли – жизнерадостной, талантливой девушки.
Кениг делает то же, что все журналисты. Мы находим интересную тему и расследуем ее, вооружась скептицизмом. Наша цель – донести до публики идеи, о которых люди иначе бы не узнали. Иногда наша работа оказывает огромное влияние, как это происходит и в этом случае. Если после 15 лет, которые Сайед провел в тюрьме, журналистка узнает, что он действительно невиновен, его жизнь может кардинально измениться.
Что Кениг делает такого, чего журналисты обычно не делают, так это делится своими мыслями и идеями в ходе расследования истории. Обычно мы заканчиваем всю работу до публикации материала. Мы предлагаем нашей аудитории уже готовую и самую лучшую из возможных оценку ситуации. Мы делаем ту же самую напряженную работу, что и Кениг, проводя интервью и расследования, – и мы испытываем те же тревоги и волнения.
Разница в том, что мы никогда не показываем этого аудитории. Кениг раскрывает новые возможности журналистики, делая ее более прозрачной, и, на мой взгляд, порождает необыкновенное доверие к нашей работе.
Существуют и другие попытки сделать журналистику более прозрачной – не потому, что люди не доверяют этой профессии, но потому, что открытость повышает уровень доверия. У авторитетных журналистских организаций есть свод этических правил, опытные редакторы и даже, при необходимости, юристы, имеющие опыт работы с медиа.
Наши зрители вряд ли знают о подробностях процесса проверки, через который материал проходит до публикации или выхода в эфир. Вот почему глава Google News и директор Международного центра для журналистов Ричард Жингра и Салли Лерман из Центра прикладной этики им. Марккулы при Университете Санта-Клары запустили Trust Project. Они хотят показать читателям, что происходит за кулисами журналистики, чтобы помочь отличить большую журналистику от потока редакционного мусора, который претендует на хорошую журналистику.
Жингра и Лерман изучают вопрос, как продемонстрировать публике детали основного процесса журналистики. Был ли действительно репортер или фотограф на том месте, где происходила история? Есть ли у издания опытный редактор, который помог исправить все недостатки материала? Проверил ли юрист спорный материал, чтобы убедиться в его "пуленепробиваемости"? И как, спрашивают Жингра и Лерман, мы можем показать читателям этот, остающийся обычно за кадром, профессионализм? Их проект только начал работу.
Я сторонник такого рода прозрачности. Наша миссия – быть "сторожевыми псами" общественных интересов – заставляет нас проливать свет на действия других людей. Но, освещая свои собственные действия – исследуя, как мы сами приходим к каким-то выводам (как в случае с Serial), или просто рассказывая о том, как мы создаем хорошую журналистику, мы укрепляем доверие аудитории к нашей работе.
Пусть же светит солнце.
Джойс Барнатан – президент Международного центра для журналистов.
Это сообщение первоначально появилось на сайте Columbia Journalism Review и публикуется IJNet с разрешения. Цель Columbia Journalism Review – поощрение использования передового опыта в области журналистики на пользу свободного общества.
Изображение пользователя Craig Cloutier, лицензия CC сайта Flickr.