Например, участникам исследования давали три более или менее правдоподобных заголовка, которые могли бы появиться в местной газете. Два из них были реальными, а третий – придуманным. Люди с позитивным отношением к новостям более успешно находили фейковые заголовки. В Канзас-Сити из группы, давшей позитивный или нейтральный ответ, фейковый заголовок правильно определили 82 процента опрошенных – по сравнению с 69 процентами людей, давших негативный ответ (фейковый заголовок выглядел так: "Новое исследование: сегодня около половины ученых нашей страны отвергают теорию эволюции").
Кроме того, людей просили различить новости, мнения, анализ и спонсорский контент. Люди, негативно относящиеся к новостям, реже (хотя и ненамного – 74 процента по сравнению с 80 процентами) выполняли это задание правильно, чем люди с позитивным подходом.
Можно ли сказать, что люди, не умеющие читать новости, знают об этом? Скорее нет. Еще один вопрос предлагал участникам выделить предложение, лучше всего подходящее для их описания:
- "Мне не нужна помощь в поиске информации в сети";
- "Иногда мне бы пригодилась помощь в поиске информации в сети";
- "Я часто нуждаюсь в помощи для поиска нужной мне информации".
Люди, чьи ответы демонстрировали негативную реакцию на слово "новости" реже признавались в том, что им нужна помощь для поиска информации (34 процента) – по сравнению с людьми, давшими нейтральный или позитивный ответ (42 процента).
Доклад – составленный Джиной Масулло Чен, Кэролайн Мюррей, Эриком Ньютоном, Дэном Гиллмором, Кристи Рошке и Натали Джомини Страуд – подтвердил выводы и других исследований.
Помогает ли образование отличить дезинформацию от правды? Да. Выпускники колледжей показали более высокий результат (68 процентов) по сравнению с людьми, не имеющими высшего образования (57 процентов).
Возраст и доход? Да, люди в возрасте старше 65 лет немного реже находили фейковые заголовки, чем участники опроса в возрасте от 18 до 64 лет (60 процентов по сравнению с 66 процентами). И люди с доходом больше 150 тысяч долларов в год лучше справились с задачей, чем участники с доходом меньше 30 тысяч (71 процент по сравнению с 54 процентами).
А как насчет поддержки политических партий? В Канзас-Сити и Мейконе демократы лучше находили фейковые заголовки, чем республиканцы (на 12 процентов больше в Канзас-Сити и на 18 – в Мейконе). При этом интересно, что во Фресно исследователи не обнаружили заметной разницы между представителями обеих партий.
Конечно, все эти факторы – принадлежность к политической партии, возраст, доход, образование, нелюбовь к медиа – накладываются друг на друга различным образом, поэтому трудно выявить положительное или отрицательное влияние какого-нибудь одного из них. Демократы гораздо реже использовали негативные слова для описания новостей, чем республиканцы (25 по сравнению с 75 процентами).
"В вопросах новостной грамотности мы видим разницу среди представителей различных групп – это снижает способность людей в полной мере понимать, что происходит в мире", – сказала Чен – автор, сотрудничающий с Nieman Lab.
Другие интересные части исследования, посвященные опросам местных журналистов, можно найти здесь.
Эта статья была опубликована на сайте NiemanLab. Публикуется IJNet с разрешения.
Источник основной фотографии rawpixel, лицензия СС сайта Unsplash.