La stagnation des salaires des pigistes a poussé certains journalistes confirmés vers des postes de communication mieux rémunérés. Parallèlement, une nouvelle génération de créateurs combine souvent les deux disciplines dès leurs débuts dans un paysage médiatique où les emplois sont moins spécialisés.
Cette convergence soulève des questions sur l’indépendance journalistique, les limites éthiques et la manière dont le public peut faire la distinction entre un reportage impartial et un message rémunéré, d’autant plus que les plateformes de réseaux sociaux deviennent les principales sources d’information.
J'ai parlé avec Felicity Nelson, une journaliste scientifique et médicale publiée dans Nature, Guardian Australia, Medscape et ABC News ; Carl Smith, un journaliste scientifique de l'Australian Broadcasting Corporation qui produit des reportages pour la télévision, la radio et le web ; Lee Constable, une communicatrice scientifique et climatique et une auteure de livres pour enfants ; et Phil Dooley, un écrivain scientifique, présentateur, vidéaste et formateur, sur les principales différences entre leurs domaines et pourquoi cette distinction est importante.
Voici ce qu'ils avaient à dire.
Comprendre où les domaines se chevauchent et divergent
Bien que la frontière entre le journalisme scientifique et la communication scientifique puisse sembler floue, ceux qui travaillent dans ces domaines soulignent une différence fondamentale enracinée dans les priorités et le financement.
M. Dooley décrit la communication scientifique comme un vaste domaine - “par tous, pour tous, quel que soit le support” - dont le journalisme scientifique n'est qu'un sous-ensemble. Mme Constable partage cet avis : “Tout journalisme scientifique est une forme de communication scientifique, mais toute communication scientifique n'est pas du journalisme.”
La distinction essentielle, cependant, réside dans l'allégeance. “Le journalisme scientifique se définit par son ordre de priorités. Son premier devoir est de dire la vérité. Son deuxième devoir est envers le lecteur”, déclare Mme Nelson. En revanche, la communication scientifique non indépendante a un mandat différent : “Son premier devoir est envers le client qui finance la production du contenu. Son deuxième devoir est envers la vérité et son troisième devoir est envers le lecteur.”
M. Dooley le dit plus crûment : ”La distinction dépend de qui paie les factures.”
Si les deux disciplines exigent clarté et compétence, le journalisme scientifique se distingue par son engagement envers l'impartialité. Le rôle d'un journaliste n'est pas de “vendre” un domaine scientifique, mais de servir de chien de garde pour le public, déclare M. Smith. “Un journaliste doit rendre compte de manière juste, impartiale et équilibrée, factuelle et objective. Il ne se contente pas de célébrer les dernières innovations. Il agit également en tant qu'observateur indépendant au nom du public pour comprendre les failles, poser les questions les plus difficiles et solliciter l'avis d'experts indépendants.”
Cette fonction essentielle est ce qui distingue les disciplines. Si les communicants excellent à expliquer la science, les journalistes ont pour mission de l'interroger. “Le journaliste est un observateur extérieur indispensable, capable d'analyser la science et d'en révéler les problèmes”, affirme M. Dooley.
Pour les freelances, sachez quelle “casquette” vous portez
Pour les journalistes indépendants qui s'engagent à la fois dans des projets de reportage et de communication, il est essentiel de maintenir des limites éthiques claires. Cela exige une compréhension consciente du rôle que vous jouez à tout moment.
“En tant que freelance, l'argent vient de multiples sources, donc on a un pied dans chaque camp”, explique M. Dooley. “J'ai exercé les deux simultanément, et j'ai toujours su quelle casquette je portais à chaque étape ; c'est donc important de bien les distinguer.”
Ne pas maintenir cette distinction peut nuire à votre crédibilité. M. Smith présente un scénario courant : “Si vous avez été payé par une entreprise pour l'aider à vendre son produit, cela nuira-t-il à votre autorité en matière de reportages sur cette entreprise ou ses produits si vous exercez également votre activité de journaliste scientifique ?”
Il ajoute que même si un journaliste estime pouvoir rester objectif, la perception d'un conflit d'intérêts peut être tout aussi préjudiciable. “Le public vous considérera-t-il comme une source d'information fiable et digne de confiance s'il sait que vous êtes également rémunéré par l'entreprise que vous critiquez ?”
Pourquoi la distinction est vitale aujourd’hui
À l'ère de la désinformation généralisée, le besoin d'un journalisme crédible et indépendant n'a jamais été aussi grand. La science, en particulier, est devenue un champ de bataille pour la politique et les intérêts particuliers.
“Nous l’avons constaté à travers la pandémie, à travers les discussions sur le changement climatique, et je pense de plus en plus à travers les discussions sur l’IA où il existe de nombreux intérêts particuliers”, déclare M. Smith.
Si les communicants scientifiques jouent un rôle important dans la compréhension du public, les journalistes offrent une ligne de défense unique contre la distorsion. Le “quatrième pouvoir” offre au public une évaluation indépendante des faits, obligeant ainsi les puissants à rendre des comptes, déclare-t-il.
“Il est essentiel d'avoir des journalistes scientifiques dans le coup. Surtout aujourd'hui, alors qu'il devient de plus en plus difficile de trouver la vérité parmi un flot d'opinions tranchées.”
Image de Michal Jarmoluk sur Pixabay.
Tous les articles de
