Los periodistas dejan una mala impresión en el público cuando se autodenominan "narradores" o "storytellers", de acuerdo con un nuevo estudio.
Investigadores de la Universidad de Cincinnati descubrieron que aproximadamente el 80% de las biografías de Twitter de origen estadounidense que incluían la palabra "narrador" pertenecían a periodistas o experiodistas, incluyendo reporteros del New York Times, BBC, CBS News, Al Jazeera, CBC News, Associated Press, Fox News, NBC News, Washington Post y varias filiales de noticias de la televisión local. (En general, la mayoría de los periodistas que utilizan el identificador de "narrador" en su biografía tienen una afiliación, pasada o presente, con los informativos de televisión). Los autores del estudio —Brian Calfano, Jeffrey Layne Blevins, y Alexis Straka— también llamaron la atención sobre ejemplos de "narración" o "storytelling" en clases y programas de periodismo de las universidades de Estados Unidos.
"El término pretende reflejar el proceso real y creativo por el que pasan los periodistas a la hora de llevarle información al público", dijo Calfano. Su uso generalizado parece "suponer que el público considera la etiqueta de 'narrador' como un título o atributo que merece confianza y respeto", como señala el estudio. Pero, ¿es así? Resulta que la respuesta es un rotundo no.
Para el experimento, se le presentó a una muestra de 2.133 adultos de EE.UU. un artículo sobre ordenanzas locales de zonificación, un tema seleccionado por ser "político, pero generalmente no partidista". A la mitad del grupo se le informó que el periodista "se describe a sí mismo como narrador en su página de LinkedIn". (Los autores del estudio eligieron LinkedIn porque temían que invocar Twitter o Facebook pudiera "desencadenar respuestas negativas de la audiencia"). El grupo de control leyó el mismo reportaje sobre la zona sin la nota sobre el periodista y todos los participantes realizaron después una encuesta.