Общие ошибки, которые журналисты допускают в своих питчах

byTim Herrera
Oct 25 in Фрилансинг
Lightbulb

Фрилансинг – дело трудное! Оно может быть непредсказуемым и ненадежным. Даже если вы все делаете правильно – иногда ничего не получается.

Как редактор колонки Smarter Living в The New York Times я основную часть времени работаю с фрилансерами. В не слишком загруженный день я получаю около десяти питчей, в загруженные – около двухсот (lol – уж извините, если я не ответил на ваше письмо, – я исправлюсь).

Практически каждый из тысяч питчей, которые я прочел за эти годы, можно отнести к одной из трех категорий: отличные (таких очень мало), такие, с которыми можно поработать (таких немного, но достаточно) и плохие (все остальные).

Прежде чем продолжать, хочу напомнить: плохой питч совсем не то же самое, что плохая идея истории. От питчей отказываются по множеству причин: вы посылаете питч совсем не в ту редакцию, куда его стоило бы отправить, и не тому редактору; идея истории недостаточно разработана; вы послали питч в неподходящее время и т. д. А поскольку новостные организации стремятся развивать свое видение цифрового сторителлинга, они все больше приветствуют проекты, использующие нетрадиционные подходы. Поэтому не бойтесь странных идей. Я сам, например, с интересом отношусь к идеям инновационных материалов.

Но большинство плохих питчей плохи примерно по одним и тем же причинам, и причин этих немного. Я говорил об этом с десятком редакторов, работающих в разных изданиях – от небольших редакций и нишевых блогов до газет и журналов национального масштаба. Это помогло мне выделить шесть наиболее часто встречающихся ошибок, которые фрилансеры допускают в своих питчах, – и подобрать советы, которые помогут произвести хорошее впечатление на редакторов. 

1. Вы сами не понимаете, о чем ваша история.

Большинство редакторов готовы рискнуть и начать работать с новым автором, если идея истории того стоит: 75 процентов материалов, которые я принял в прошлом году, были написаны людьми, никогда раньше не публиковавшимися в The New York Times. Но мы не можем помочь вам, если вы сами не знаете, о чем хотите написать.

Чаще всего встречается такой вариант: "Здравствуйте, я фрилансер, и я хочу написать о [какой-то теме] для вашей колонки". "Здорово, а о чем ваша будущая история?".

Другой вариант – очень длинный имейл с бессвязным описанием темы. Я рад, что вы хорошо продумали тему, но не забывайте рассказать и о самой будущей истории.

Или еще хуже: вы хотите, чтобы я сказал вам, о чем будет ваш материал.

"Фрилансеры должны всегда предлагать идеи историй, – говорит Сара Кесслер, заместитель редактора Quartz at Work. – Я получаю много писем, в которых просто говорится: "Я хочу написать материал для Quartz at Work". Но это мне ни о чем не говорит".

Лучший способ решения этой проблемы – написать качественное, ясное и сильное краткое описание идеи. Это будет просто черновик – в конце концов, вы же еще не начали работать над материалом, – но он поможет вам понять, о чем ваша история, а это важнейшее условие для привлечения интереса редакторов. 

2. Вы не просмотрели редакционные архивы.

Даже если вам кажется, что ваша идея – самая оригинальная в мире, и вы абсолютно уверены, что издание, в которое вы отправляете питч, никогда ее не использовало, – все равно проверьте, не публиковался ли когда-нибудь материал схожей тематики. Потом проверьте еще раз. Если вы этого не сделаете, то дадите редактору понять, что либо вам все равно, куда отправлять питч, и вы просто слепо рассылаете их в разные редакции, либо вы недостаточно заинтересованы, чтобы проверить.

В этом деле ваш лучший помощник – поиск Google по сайтам. Просто введите "site: [редакция.com] [ваши ключевые слова"] (не полагайтесь на поисковую систему на сайте самой медиаорганизации).

"Питчинг какой-либо версии контента, который мы уже публиковали, или чего-то, что автор уже опубликовал в другом издании, никогда не проходит, – говорит редактор колонки Solo-ish в The Washington Post Лиса Бонос. – Меня особенно задевает последнее: люди не должны продавать один и тот же материал больше одного раза. Если вы пишете вариации на тему, о которой уже рассказывали, постарайтесь четко объяснить, чем новый материал будет отличаться от старого".

3. Вы отправляете питч не тому редактору – или не в тот раздел – куда следовало.

Это говорит о небрежности и о том, что вы не потрудились выяснить важную информацию, которая помогла бы вам опубликовать материал. Непременно убедитесь, что ваша идея подходит для раздела или медиа, куда вы отправляете питч, – и что вы пишете именно тому редактору, которому нужно.

4. Вы слишком агрессивно добиваетесь реакции редактора после того, как отправили материал.

"Нет ничего плохого в том, чтобы узнать, как идут дела, если на ваш питч не ответили, но подождите неделю, а не 24 часа, – говорит главный редактор Nylon Кристин Иверсен. – И если от питча отказались, фрилансерам не стоит посылать новые на следующий день. Пожалуйста, не присылайте мне больше одного питча в месяц, если это не что-то, что действительно не может ждать".

5. Ваша история посвящена незначительной или неинтересной теме.

Эту ошибку трудновато точно определить, но в моем случае именно она становится причиной отказа примерно в половине случаев. Если вы хотите, чтобы редактор заплатил вам за идею, постарайтесь доказать, что идея стоит того. Подумайте о масштабе, охвате, воздействии будущей истории.

Эта проблема проявляется по-разному, но наиболее частые причины можно описать так: ваша история практически не требует работы от журналиста; ее мог бы написать кто угодно; она будет интересна только небольшому кругу людей (это не будет проблемой, если вы посылаете питч в международную медиаорганизацию, заинтересованную в данной аудитории); интерес к вашей истории будет очень кратковременным (опять же – это не проблема, если вы обращаетесь в международную организацию, которая может быть заинтересована в таком материале) – или просто в ней нет ничего интересного. Редакторы ищут важные, значительные истории.

6. Вы не рассказали о конфликте интересов.

Большинство изданий опираются на свои этические коды и принципы. Они могут отличаться, поэтому всегда – всегда! – рассказывайте о личной заинтересованности. Лучше рассказать больше, чем меньше. В худшем сценарии издание уже после публикации обнаружит, что у вас был конфликт интересов (а они это обнаружат), – в результате изданию чаще всего приходится публиковать поправки, – при этом автор, скорее всего, навсегда попадет в черный список этого издания.  

Итак, теперь вы знаете, чего делать нельзя, – а вот что вам нужно делать. Все сводится в основном к трем вещам:

1. Будьте краткими, но включайте всю нужную информацию.

Объем очень немногих питчей может превышать, скажем, 10 предложений – а лучшие бывают и того короче.

2. Объясните, почему ваша тема может быть интересной.

Сделайте так, чтобы я захотел узнать больше, а еще важнее – сделайте так, чтобы я захотел, чтобы эта история была рассказана читателям моего издания.

3. Докажите, что сможете справиться с материалом, который предлагаете.

Если вы предлагаете объемный амбициозный материал, который обдумываете в течение уже нескольких месяцев, – пожалуйста. Но убедитесь, что объяснили редактору, как собираетесь организовать работу, – и докажите, что сможете это сделать.

Тим Херрера – редактор колонки Smarter Living в The New York Times.

Этот материал был опубликован на сайте NiemanLab и перепечатывается IJNet с разрешения.

Источник основной фотографии G. Crescoli, лицензия СС сайта Unsplash.