В преддверии президентских выборов в США пропагандисты сеют дезинформацию и раздувают недоверие среди разных социальных групп.
Многие сосредотачивают свои усилия на социальных медиа, где люди не очень внимательно относятся к тому, какой информацией делятся. Зачастую они делают это прежде, чем прочитать контент, – частично потому, что ими движут эмоции, а не логика. Это особенно верно в случаях, когда информация подтверждает то, во что человек уже верит.
Заманчиво обвинить во всех проблемах боты и троллей. Но по правде говоря – это наша собственная вина, мы сами отвечаем за то, каким контентом делимся. Исследования подтвердили, что ложь распространяется быстрее, чем правда, главным образом потому, что ложь не подчиняется тем же правилам, что и правда.
Я психолог, и изучение пропаганды – моя специализация. Ниже я приведу список вопросов, которые советую своим друзьям, студентам и коллегам задавать себе, прежде чем делиться чем-нибудь в социальных медиа. Эти советы помогут вам защитить себя и других от лжи, полуправды и вводящих в заблуждение утверждений.
1. Провоцирует ли контент гнев, отвращение или страх?
Если контент, который вы видите в сети, вызывает у вас сильные чувства, особенно чувство возмущения, это должно послужить сигналом, что таким контентом не нужно делиться, по крайней мере, стоит подумать, прежде чем делать это. Скорее всего, авторы стремятся усыпить ваше критическое мышление, играя на эмоциях. Не дайте себя обмануть.
Сделайте передышку. Этот материал никуда не денется, если вы отвлечетесь и проверите факты. Если окажется, что все факты соответствуют действительности, и у вас все еще будет желание поделиться этим контентом, подумайте также, к распространению какого скандала вы можете оказаться причастными. Стоит ли раздувать это пламя?
В эти беспрецедентные времена нужно быть осторожными и не вносить вклад в распространение эмоциональной заразы. Ведь оповещение общественности о последних новостях не ваша ответственность, вы не участвуете в гонке, и вам совсем необязательно публиковать эту информацию быстрее других.
[Читайте также: 4 совета по проверке фактов во время президентской гонки 2020 года в США]
2. Чувствуете ли вы себя лучше, поделившись этим контентом?
Новая тактика распространителей мизинформации – публиковать контент, который заставляет людей чувствовать себя лучше и которым люди захотят поделиться. Эти посты могут содержать правду или могут быть не правдивее городских легенд. Но если много людей поделится такими постами, это придаст видимость респектабельности и надежности опубликовавшим этот контент аккаунтам, которые в то же время могут распространять фейковые новости. А потом, уже с этой новой позиции такие аккаунты в нужное для них время начнут распространять преднамеренную ложь.
Эти же силы используют другие способы манипулировать вами и делать вам приятное, включая попытки сыграть на вашем тщеславии или завышенной самооценке. Вы, вероятно, видели посты с такими примерно сообщениями: "Только 1% людей достаточно храбры, чтобы поделиться этим" или "Пройдите этот тест, чтобы убедиться, что вы гений". И это небезобидный кликбейт: такие посты дают манипуляторам возможность набрать репосты, привлечь аудиторию или, в случае "индивидуальных викторин" и "проверок интеллекта", получить доступ к вашему профилю в социальных сетях.
Если вам встретятся такие или подобные посты и вы никак не можете удержаться, чтобы не кликнуть на них, то просто насладитесь приятным чувством, которое они вам дают, и отправляйтесь дальше. Делитесь не этими постами, а собственными историями.
3. В это трудно поверить?
Также не забывайте про особенность человеческой психологии – человеку достаточно услышать что-нибудь три раза, чтобы мозги начали воспринимать эту информацию как правду – даже если она неверна. То, что вы читаете, может содержать самое невероятное утверждение, например, что папа римский поддержал кандидата в президенты США, хотя ни один папа никогда раньше не поддерживал кандидатов. Астроном и писатель Карл Саган предлагает отвечать на такие утверждения известным философским высказыванием: "Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств". Узнайте, есть ли какие-то доказательства встретившегося вам утверждения, а затем проверьте, насколько достоверны эти доказательства.
4. Подтверждает ли пост то, во что вы уже верите?
Читая контент, полностью совпадающий с тем, во что вы уже верите, вы скорее скажете: "Да, это правда" и поделитесь этим материалом.
В такой ситуации вы, скорее всего, проигнорируете противоположные мнения.
Мы очень хотим подтверждения тому, во что уже верим, и избегаем неприятных ощущений, возникающих, когда наша точка зрения ставится под сомнение.
Важно понимать, к каким предубеждениям вы склонны, и очень осторожно и критически подходить к публикациям, с которыми вы полностью согласны. Попробуйте искать доказательства того, что эти утверждения не соответствуют действительности, чем того, что они верны. Помните, что алгоритмы онлайн-платформ настроены таким образом, чтобы показывать вам тот контент, который, по их расчетам, должен вам понравиться. Не будьте легкой добычей. Постарайтесь услышать другие точки зрения.
[Читайте также: Не только проверка фактов: борьба с дезинформацией о COVID-19]
5. Эти контент трудно читать?
Большое количество орфографических и грамматических ошибок в постах сразу наводит на мысль о неточности информации. Если авторы не удосужились проверить ошибки, они, скорее всего, не проверили и факты. На самом деле авторы, возможно, используют эти ошибки, чтобы привлечь ваше внимание.
Точно так же контент, набранный множеством разных шрифтов, может, вопреки намерениям авторов, показать, что к оригинальному материалу было что-то добавлено, – или это делается намеренно, чтобы вы обратили внимание на такую публикацию (и да, ошибка в названии этого совета сделана преднамеренно).
6. Содержит ли пост мем?
Мемы обычно состоят из одной или более фотографий или коротких видео, в которых, как правило, поверх изображения размещен текст, коротко формулирующий одну идею.
Хотя некоторые мемы могут вас развеселить, они все чаще используются в пропагандистских целях, с помощью них разжигают разногласия, их используют экстремистские группы.
7. Кто первым опубликовал этот пост?
Опубликован ли пост источником, заслуживающим доверия? Сайт Media Bias/Fact Check, содержащий информацию о разных ресурсах, включая данные о том, насколько эти ресурсы объективны, – одно из мест, где можно искать ответ на этот вопрос. Вы также можете провести такое расследование самостоятельно. Используйте критерии, основанные на результатах исследований. Например, если статья выражает чье-то мнение, то и используемые в ней доказательства могут быть подобраны не объективно, а так, чтобы подтвердить это мнение.
Если вы видите на сомнительном сайте статью, которая кажется вам точной и объективной, я очень советую вам найти другой – заслуживающий доверия – источник той же самой информации – и поделиться уже этой ссылкой. Когда вы делитесь каким-то контентом, социальные медиа и поисковые системы рассматривают это как ваш голос в поддержку надежности этого ресурса. Не помогайте укреплять репутацию сайтам, распространяющим дезинформацию.
8. Кто это сказал?
Вы, возможно, удивитесь, но политики и другие общественные деятели не всегда говорят правду. Конечно, лучше перепроверять такие утверждения, но вы можете также проверить, насколько можно доверять тем или иным людям.
Если ваш друг делится какой-то информацией, то этот веб-сайт вам, скорее всего, не поможет. В этом случае вам придется по старинке полагаться на критическое мышление. Заслуживает ли информация доверия? Есть ли у друга доступ к нужным источникам? Если да, заслуживают ли доверия эти источники? Если проверять все это для вас слишком сложно, советую ограничиться лайком, но не делиться контентом.
9. Скрывается ли за утверждением личная заинтересованность?
Если вы встречаете контент, который кажется вам интересным и заслуживающим доверия, проверьте, что на эту тему говорят незаинтересованные источники. Найти информацию о предвзятости отдельных медиаорганизаций можно с помощью Media Bias Chart.
Если вы обнаружите, что независимые медиа не упоминали эту тему, можно предположить, что для той или иной стороны заявление – просто тема разговора. Как минимум спросите себя, почему ресурс решил написать на эту тему или поделиться этим контентом. Было ли это сделано из желания рассказать о существующем положении вещей или из стремления повлиять на то, что вы думаете и как вы действуете – или как вы голосуете?
10. Проверили ли вы факты?
Существует много фактчекинговых организаций, заработавших себе хорошую репутацию, включая Snopes и FactCheck. Есть даже сайт, созданный специально для проверки мемов. Открыть один из таких сайтов и поискать информацию не займет много времени.
А исправление вреда, нанесенного распространением мизинформации, включая утрату доверия к доказательствам и другим людям, может занять очень много времени.
Чтобы защитить себя – и людей, с которыми вы общаетесь, – будьте бдительны. Не делитесь контентом, если вы не уверены абсолютно, что это правда. Распространители мизинформации стараются разделить американское общество. Не помогайте им. Относитесь ответственно к тому, каким контентом вы делитесь.
Х. Коллин Синклер – профессор социальной психологии Университета Миссисипи.
Эта статья была опубликована в The Conversation и публикуется на нашем сайте по лицензии Creative Commons (на русский язык переведена с небольшими сокращениями). Получать информацию о коронавирусе и последних исследованиях можно, подписавшись на новостную рассылку The Conversation.