Роль данных в журналистских расследованиях: "Все дело в доказательствах"

АвторSam Berkhead
Sep 9, 2015 в Журналистика данных

Все дело в доказательствах.

Дэвид Дональд, журналист данных, преподаватель Школы коммуникаций Американского университета, подчеркнул эту идею в ходе недавнего разговора с пакистанскими журналистами, приехавшими в США в рамках организованной IJNet программы "Профессиональное партнерство США и Пакистана в области журналистики" (U.S.-Pakistan Professional Partnership in Journalism).

"Все, о чем я говорю, связано с доказательствами, – сказал Дональд. – Журналистские расследования строятся на доказательствах, доказательства – это основа журналистики данных".

Дональд – автор проведенного совместно с Центром публичной прозрачности (Center for Public Integrity (CPI)) журналистского расследования, посвященного методам кредитования, приведшим в 2008 году к финансовому кризису, и повсеместной практике завышения провайдерами стоимости услуг для пациентов, использующих государственную программу медицинского страхования Medicare, – подчеркнул важность использования данных в успешной журналистике.

Вот основные идеи выступления Дональда:

Настройте себя на поиск документов

По словам Дональда, чтобы научиться эффективно использовать базы данных и документы в журналистике, важно настроить себя на поиск документов. Это означает, что нужно работать, искать документы и данные так же – если не более кропотливо и усердно, – как вы работаете, чтобы найти источники, которые сможете процитировать.

По словам Дональда, журналисты-расследователи Дон Барлетт и Джим Стил считают, что журналист должен всегда предполагать, что где-то существуют документы или базы данных, имеющие отношение к любой теме.

"Пока не доказано обратное, ваша работа – найти эти данные, – продолжил он. – Мы часто работаем с официальными документами и базами данных, и об этом следует упоминать при цитировании. Документ или база данных никогда не обратятся к вам сами до публикации материала и не скажут: "Я никогда этого не говорил". Некоторые источники информации пытаются это делать, но не документы и базы данных".  

Числа нужно видеть в культурном контексте

Так же, как люди подбирают слова, демонстрирующие их личные пристрастия, существует возможность манипулировать цифрами и данными, используя их для поддержки определенной точки зрения, а не для того, чтобы показать объективную картину.

"Правильный подсчет цифр сам по себе не означает объективного использования данных", – сказал Дональд, подчеркивая важность вычисления срединного (медианы), а не среднеарифметического значения.

В качестве иллюстрации Дональд привел связанный с зарплатами игроков конфликт между владельцами бейсбольной команды и спортсменами, приведший к забастовке 1994-95 годов. Владельцы команды, как правило, сообщали прессе среднюю зарплату ​​игроков, и это число было на миллионы долларов больше реальных зарплат среднего игрока из-за гигантских зарплат нескольких звездных игроков. Игроки в то же время говорили о своих реальных зарплатах, которые были намного меньше тех сумм, о которых сообщалось в прессе.

"Все журналисты, пишущие о бейсболе, в то время использовали среднеарифметические значения – они, вероятно, даже не знали, как вычислить срединное значение", – сказал Дональд.

Не бывает идеальных данных

Дональд подчеркнул, что, используя данные в журналистике, важно помнить, что все данные имеют свои недостатки.

"Проблема в том, что не существует совершенных данных, – сказал он. – Всегда есть какие-то проблемы, связанные с данными, потому что где-то, каким-то образом, в какой-то момент к каждому набору данных прикасались человеческие руки, что дает нам возможность с большой вероятностью предположить наличие ошибок".

Использование данных в интервью заставляет людей отвечать на конкретный вопрос

Использование данных изменяет способ, каким журналисты пишут и представляют информацию, но, кроме этого, данные и приводимые в материалах доказательства серьезно влияют на отношения между журналистами и людьми, предоставляющими им информацию, сказал Дональд.

"У вас будут доказательства, и интервьюируемым придется делать выбор – комментировать эти доказательства или нет, – второй вариант может поставить их в дурацкое положение, – продолжил он. – Если у вас нет доказательств, то вы говорите на общие темы. Вы будете записывать все, что интервьюируемый захочет рассказать вам, и не будете знать, о чем спрашивать, кроме как: "Что вы думаете об этом?"

"Если у вас есть доказательства, вы получаете возможность сказать: "Я нашел эти доказательства там-то и там-то, расскажите мне, пожалуйста, о вашей реакции на эту информацию". Такая ситуация в корне меняет отношения репортера и того, с кем он разговаривает.

Изображение пользователя romanlily, лицензия CC сайта Flickr.