Com a proximidade das eleições de meio mandato nos Estados Unidos, há muito o que se falar sobre ameaças à democracia e o que pode ser feito a respeito. Inclusive, uma pesquisa recente apontou este ponto como a questão que mais preocupa os eleitores. Veículos jornalísticos criaram equipes para cobrir a democracia como uma editoria própria. Há uma abundância de matérias possíveis, desde as investigações sobre a invasão ao Capitólio à influência e supressão dos eleitores, passando por dificuldades na administração da máquina eleitoral.
Eu gostaria de falar sobre algo mais prosaico, mas que talvez possa ter um impacto maior em comunidades locais: caminhos pelos quais as redações podem ajudar diretamente os eleitores a fazerem as escolhas críticas que eles precisam encarar. Espero que isso tenha uso prático, inclusive para além das próximas sete semanas.
Um olhar sobre oito grandes cidades
No início do ano, eu fiz algumas pesquisas para os meus clientes de consultoria do Lenfest Institute for Journalism na Filadélfia sobre o que se pode aprender de esforços desse tipo nos últimos três anos em oito grandes cidades que tiveram eleições para a prefeitura bastante disputadas, incluindo Atlanta, Boston, Buffalo, Chicago, Cleveland, Nashville, Nova York e Pittsburgh, bem como esforços selecionados de outras regiões. Essa coluna vale-se bastante dessa pesquisa. Para ficar mais prática, ela inclui um punhado de links.
O fato é que guias eleitorais sofisticados e interativos — a versão digital do trabalho de longa data feito por organizações como a League of Women Voters — estão entre as técnicas mais efetivas adotadas por veículos jornalísticos, bem como por outras organizações mais estabelecidas que desejam engajar os eleitores e os eleitores em potencial. Alguns dos exemplos mais bem-sucedidos parecem ser aqueles publicados recentemente pelo The City, em Nova York, o Texas Tribune e um consórcio de redações de Chicago.
No nível local, o melhor trabalho foi certamente feito pelo The City, com o Meet Your Mayor. O projeto foi um conjunto semanal com guias de questões, estruturadas em formato de quiz, que permitiam que os eleitores escolhessem o candidato cujas opiniões mais se aproximassem das suas. De outra região, este é um ótimo guia de cobertura de campanha do Texas Tribune, bem como outros dois exemplos recentes criados pelo jornal: um guia para as eleições primárias do estado em março deste ano e uma ferramenta de pesquisa para verificar seus parlamentares após o processo de redistritamento.
Aqui vale um lembrete do Injustice Watch segundo o qual guias podem ajudar eleitores particularmente em disputas para cargos mais obscuros, incluindo juízes locais. Um outro guia geral de cobertura, de outro veículo menor, é o Chatham [North Carolina] News-Record.
Esses esforços mais recentes valem-se de outros anteriores realizados em todo o país, notavelmente o Human Voter Guide da KPCC Los Angeles, em 2017, e o consórcio ChiVote de Chicago, em 2019, que inclui 10 veículos jornalísticos coordenados pela Better Government Association.
Outra técnica tradicional, a checagem de fatos, foi o foco de uma iniciativa inteligente da WLPN, a emissora de rádio pública de Nashville. Ela passou um pente fino em praticamente o site inteiro dos principais candidatos à prefeitura e, depois, foi atualizando o trabalho ao longo do primeiro ano de mandato do novo prefeito, comparando os resultados da administração com as promessas do site.
Para além de textos e infográficos
Há vários casos bem-sucedidos — pelo menos em termos de ganho de audiência e geração de conversas — no uso de novos formatos de mídia nas e sobre as eleições.
Em Cleveland, a Ideastream (veículo público) lançou uma série de podcasts de 18 episódios chamada After Jackson sobre a disputa sucessória do prefeito Frank Jackson, que exerceu quatro mandatos. A maioria dos episódios tinha 30 minutos. Talvez ironicamente, embora o formato fosse incomum para a cobertura das eleições, a cobertura substancial, profunda e com nuances foi altamente tradicional em seu foco nos candidatos e problemas, com uma boa dose de atenção à disputa. Mas o valor duradouro dessa abordagem é que ela capitaliza sobre a noção da campanha como uma narrativa em evolução — uma abordagem familiar para repórteres de política — e adapta isso com naturalidade para a linguagem de podcast.
Depois de polêmicas locais em torno da cobertura de protestos em Pittsburgh após o assassinato de George Floyd, a repórter de política local Alexis Johnson deixou o jornal Post-Gazette e produziu um documentário sobre a campanha à prefeitura para a Vice, onde passou a trabalhar.
As newsletters são outra ferramenta chave para o engajamento. Várias foram lançadas para a campanha de 2020, incluindo a Mass. Election Prep do WBUR, uma série de sete dias de newsletters sob demanda, bem como a série User’s Guide to Democracy da ProPublica. Ambas foram disponibilizadas em inglês e espanhol.
Por fim, outro produto de Pittsburgh — não estritamente ligado a campanhas ou eleições em si — vale o destaque: um curso online sobre a história da cidade, “Know Pittsburgh. For Real,” produzido pela PublicSource. As aulas são enviadas em uma série de 12 emails. Conhecimento sobre a história local é quase que certamente uma forma de aprofundar laços comunitários, e iniciativas como essa parecem promissoras para melhorar o engajamento cívico em geral, talvez particularmente entre novos moradores e eleitores mais jovens. Provavelmente também faria sentido habilitar a entrega em texto assim como por email.
O que acontece depois de se "ouvir a comunidade"?
Há vários esforços nos últimos anos para formatar a cobertura de eleições municipais e outras campanhas com base nos resultados da "escuta da comunidade" a respeito de preocupações genuínas dos eleitores. Eu temo, porém, que em muitos casos a escuta pareça ter pesado mais que outros esforços posteriores para reformular a cobertura.
Uma exceção de cobertura efetiva (mesmo que limitada) como resultado de escuta da comunidade vem do Canopy Atlanta durante a eleição para prefeito do ano passado. É principalmente digna de nota porque o foco da escuta foi em comunidades historicamente desprivilegiadas. O Canopy obteve respostas dos dois principais candidatos a cinco perguntas às quais essas comunidades disseram estar particularmente interessadas.
Pensar sobre política mais como um político
Jim Friedlich, diretor executivo e CEO do Lenfest, recomendou recentemente que os veículos "troquem o mote do financiamento e da geração de receita de 'salvar o jornalismo' para "apoio à democracia'". Se este for o caso, uma abordagem possível — embora não seja ainda uma parte expressa do manual de campanhas de engajamento de muitos jornais — pode ser estruturar os esforços de engajamento mais alinhados com a forma como agentes políticos pensam sobre como conseguir o voto. (Há também analogias claras a como líderes comunitários, remontando a Saul Alinsky, pensam o seu trabalho.)
O jornalismo de engajamento moderno tem suas próprias raízes em inovações em campanhas digitais das campanhas presidenciais de Howard Dean em 2004 e de Barack Obama em 2008. As redações devem observar novamente quais canais as campanhas bem executadas usam para se comunicar nos dias de hoje. Mensagens de texto, por exemplo, são cada vez mais importantes, ainda que caras, mas também são cruciais análises de buscas na internet como indicativos de preocupações do público, distribuição de panfletos, encontros presenciais e até uma certa forma de renascimento do bater porta a porta. Em resumo, se um objetivo importante do nosso jornalismo é envolver mais pessoas, e um grupo mais diverso delas, em campanhas, pode haver mais para se aprender com aqueles que fazem isso como a parte central de seus trabalhos.
Este artigo foi originalmente publicado pelo Nieman Lab e republicado aqui com permissão.
Foto por Clay Banks via Unsplash.