La confiance dans le journalisme est au plus bas, l’engagement est en déclin et les perspectives commerciales du secteur sont pour le moins incertaines. Ce sont des faits. La question est de savoir si vous pensez que cette situation est inévitable ou si vous pensez que les choses pourraient être meilleures. Je suis dans ce dernier camp.
Il y a trois mois, j’ai écrit que je pensais que le journalisme tel qu’il est ne peut pas être sauvé, mais que nous pouvons le réinventer, uniquement en imaginant de nouvelles solutions radicales et en créant des produits que les utilisateurs souhaitent réellement.
Réinventer quoi que ce soit vous oblige à faire face à des questions difficiles et à des vérités encore plus dures. Heureusement, tout au long de ma carrière, j’ai pu voir à maintes reprises que les journalistes n’ont pas peur de se plonger dans ce niveau d’introspection. J’ose dire que c’est quelque chose que nous apprécions même, probablement parce que poser des questions difficiles fait partie de la définition du travail d’un journaliste.
J'ai donc décidé de rassembler un petit groupe de personnes de mon réseau pour voir ce que nous pourrions faire ensemble pour mettre en marche ce changement et cette réinvention. Je les appelle “News Alchemists,” pour leur capacité à créer de nouvelles idées et solutions, tout comme les alchimistes travaillaient à transformer les métaux communs en or.
Avec News Alchemists, nous visons à articuler une vision du changement dans l’industrie du journalisme et à la défendre, afin de rendre le journalisme plus centré sur l’utilisateur et, par conséquent, plus équitable et durable.
Nous nous sommes réunis (virtuellement) deux fois au cours des dernières semaines pour élaborer notre théorie du changement et tenter d’identifier d’où nous pouvons commencer pour faire bouger la roue du changement. La première étape est la plus difficile, mais nous pensons qu’un avenir meilleur pour le journalisme est possible.
Voici ce que j’ai appris jusqu’à présent de nos conversations et quelques questions que nous envisageons d’explorer dans les mois à venir.
Renouer avec notre mission
Nous pensons que le changement ne peut commencer que par un changement de mentalité vers ce que je décris comme une extrême centralité de l’utilisateur. Cela signifie créer des produits et des expériences que les gens souhaitent réellement, mais c’est plus complexe que cela.
Cela commence par notre mission. Nous devons prendre le temps de réfléchir aux raisons pour lesquelles nous pensons que le journalisme est important et au rôle qu’il joue dans les sociétés. Traditionnellement, nous avons tendance à considérer la mission du journalisme comme étant d'informer le public sur ce qui se passe dans sa communauté, dans son pays et à travers le monde ; lui fournir les informations dont il a besoin pour faire des choix éclairés, par exemple sur la manière dont il votera lors d'une élection.
Est-ce suffisant ? Croyons-nous vraiment que le seul objectif du journalisme est de fournir des informations au public ? Je ne pense pas. Cette croyance risque de confondre production de contenu et mission accomplie. Cela suggère que dès que l’information est fournie, notre travail est terminé. Dans ce contexte, une approche extrêmement centrée sur l’utilisateur signifie reconnaître que l’information n’a de valeur que si nous aidons les gens à l’utiliser pour agir et inspirer un changement positif. Alors, comment pouvons-nous repenser, renouer avec et mettre à jour notre mission ?
En tant que journalistes, nous devrions nous soucier des personnes pour lesquelles nous créons nos reportages, n'est-ce pas ? Sinon, pourquoi s'embêter ? Le problème est que l’empathie n’est souvent pas nécessaire pour faire le journalisme que nous produisons actuellement. Le système n’est pas conçu pour récompenser l’empathie en tant que compétence précieuse. Pour que cela change, nous devons commencer à penser le journalisme comme une conversation et comme un service basé sur l’écoute, plutôt que comme un simple exercice de production de contenu.
Élargir la définition du journalisme
L’autre risque d’assimiler notre mission à la production de contenus est que cela limite l’horizon de notre créativité. Comment pouvons-nous réinventer quoi que ce soit si nous nous contentons déjà d’une définition aussi étroite ? De plus, si l’on admet que la surcharge d’information est un problème important dans nos sociétés, n’aggrave-t-on pas la situation en s’efforçant uniquement de produire toujours plus de contenu ?
Élargir la définition du journalisme pourrait signifier, par exemple, assumer notre rôle de rassembleur. Comme le souligne l’American Press Institute dans cet excellent article : “Les médias devraient être une force de lien social, un rassembleur de personnes au-delà des différences et un facilitateur quant à ce qu’il faut faire une fois que les faits ont été mis à nu.”
De nombreuses organisations innovantes expérimentent déjà cela sous différents formats : des clubs d'écoute pour aider les gens à discuter de ce qu'ils ont entendu sur un podcast, jusqu'à des événements avec des journalistes et des invités experts sur scène pour discuter de l'actualité avec le public.
Et il y a d’autres avantages à réunir des personnes pour des interactions en personne : le principal est celui de permettre à davantage de personnes de connaître les journalistes, ce qui pourrait accroître la confiance. Après tout, il est plus facile de demander à quelqu’un de faire confiance à une personne qu’il a rencontrée dans la vraie vie et avec laquelle il a échangé des pensées et des idées plutôt que de lui demander de faire aveuglément confiance à une signature.
Se concentrer sur les expériences que nous proposons
Nous voulons plaider en faveur d’une attention accrue portée à la qualité de l’expérience des gens lorsqu’ils sont en contact avec notre journalisme. Il s’agit d’un changement de mentalité crucial. L'expérience utilisateur, ou UX en bref, n'est pas un concept nouveau mais il me semble que nous la réduisons souvent à la façon dont les utilisateurs interagissent avec nos produits afin de pouvoir améliorer lesdits produits et amener les gens à passer plus de temps avec eux.
Il n'y a absolument rien de mal à cela, mais nous devons également penser à l'expérience utilisateur dans une perspective plus large, à savoir ce que notre journalisme leur fait ressentir. Dans quelle mesure les produits et les expériences que nous créons pourraient-ils devenir meilleurs si nous prenions soin de ces sentiments ?
En un mot, c'est sur cela que repose notre théorie du changement : nous devons évoluer vers une approche extrêmement centrée sur l'utilisateur, car nous pensons qu'en adoptant cet état d'esprit, nos produits et nos expériences pourraient être meilleurs qu'ils ne le sont actuellement et créer plus de valeur pour les personnes que nous avons pour objectif de servir. Cela ouvrirait de nouvelles voies vers la pérennité, car les gens paient pour des produits et des expériences qui ajoutent de la valeur à leur vie.
Énoncer une évidence : le changement est difficile
Lire ceci vous fait peut-être vous dire : “Ok, mais ce n’est pas nouveau, nous savons déjà ces choses”. Vous avez raison. Nous avons les preuves. Revenez sur la toute première ligne de cet article. Nous avons les données – et pourtant, le changement est terriblement lent. C’est pourquoi il est essentiel que nous comprenions mieux ce qui rend le changement si difficile et comment nous pouvons éliminer ces obstacles.
La centralité de l’utilisateur doit s’étendre à l’approche centrée sur les personnes, pour reconnaître la nécessité de faire preuve d’empathie non seulement envers nos utilisateurs mais également envers les personnes travaillant dans nos organisations.
Le changement est difficile. C'est effrayant. Soyons réalistes, il est généralement plus facile de ne pas changer, quel que soit le domaine de la vie. Nous devons prendre en compte les obstacles tels que les habitudes, les frustrations, les dynamiques de pouvoir et les incitations économiques, et déterminer quels leviers nous pouvons utiliser pour mettre en œuvre le changement – y compris dans nos organisations, même si tout le monde en interne ne l’acceptera pas. Nous devons activer une boucle de rétroaction positive pour prouver que le changement est dans l’intérêt de tous : les utilisateurs, les journalistes, la société et même les résultats des entreprises.
Le changement ne se produira pas si nous ne sommes pas capables d’expliquer clairement ce que nous voulons changer. Au cours de nos conversations, nous avons réalisé que si nous écrivions tous une description de “l’organisation de presse idéale,” nos descriptions seraient très différentes les unes des autres. Et c'est normal. Il ne s’agit pas d’arriver à la même destination mais de convenir qu’il nous en faut une nouvelle et de définir les principes que nous partageons.
Les prochaines étapes et comment vous impliquer
Après nos deux premières rencontres, nous avons décidé de continuer à travailler ensemble au moins jusqu’à la fin de l’année. Nous savons que tout cela est extrêmement complexe et nous n’avons pas l’arrogance de croire que nous pouvons réinventer le journalisme seuls. Mais nous sommes absolument convaincus qu’un avenir meilleur est possible si nous construisons un mouvement qui lutte chaque jour pour ces principes et permet à chacun d’adopter plus facilement ce changement de mentalité à travers des conversations inspirantes et des exemples de solutions radicales et nécessaires.
Nous pensons que nous avons un rôle d’accompagnement à jouer pour faciliter le changement à tous les niveaux. De l'intérieur et de l'extérieur des organisations, de notre personnel à l'engagement avec les utilisateurs, en commençant par la formation au journalisme et en la rendant également plus centrée sur les personnes.
News Alchemists est comme un produit en version bêta fermée. L'ambition que j'ai pour cette année de bourse avec l'ICFJ est de la tester et de comprendre comment la transformer en quelque chose qui puisse inspirer et faciliter de manière significative un changement positif. Pour cette année, l’objectif n’est pas de s’agrandir: nous espérons augmenter un peu la taille du groupe, mais pas beaucoup. Mais à l’avenir, nous espérons développer News Alchemists en quelque chose qui pourra devenir une communauté mondiale, et ce dès l’année prochaine.
Nous souhaitons cependant ouvrir cette conversation à de nombreuses autres personnes du secteur. Nous créerons des opportunités pour y parvenir dans un avenir proche. Laissez vos coordonnées ici pour nous faire part de votre intérêt à rejoindre News Alchemists et rester informé de l’initiative.
Merci aux News Alchemists: Annika Ruoranen, Sannuta Raghu, Shirish Kulkarni, Jeremy Gilbert, Agnes Stenbom, Uli Köppen, Aldana Vales, Feli Carrique, Styli Charalambous, Martin Schori, Laura Krantz McNeill, Nick Petrie, Tshepo Tshabalala, Nikita Roy, Rishad Patel, Chris Moran, Elite Truong. Et des remerciements spéciaux à Aslı Sevinc.
Image de Jamillah Knowles & Reset.Tech Australia / © https://au.reset.tech/ / Better Images of AI / Détail issu de Connected People / CC-BY 4.0.
Tous les articles de
