"Los medios locales necesitan expandir los vínculos con sus comunidades"

porElizabeth Lepro
May 13, 2019 en Noticias locales
Washington Post Live

A fines de marzo, el Centro de Investigación Pew publicó un estudio cuyos resultados indignaron y sorprendieron por igual a los medios locales de los Estados Unidos. Entre los hallazgos más notables, el informe revela que la mayoría de los estadounidenses piensa que las noticias locales están “bien” financieramente, aunque solo el 14% paga por ellas.

"Estos hallazgos desconcertaron a quienes creen que las noticias locales son sumamente importantes en nuestra cultura y que necesitan apoyo público para sobrevivir", escribió la columnista de Washington Post Margaret Sullivan en una columna sobre los resultados de la encuesta.

Sin embargo, para Sullivan no es la audiencia sino los periodistas los que tienen que esforzarse.

Como ex editora pública del New York Times –su trabajo consistía en ponerse del lado de los lectores del periódico– y previamente editora del periódico local Buffalo News, Sullivan sabe de qué habla. Los periodistas, escribió, deben hacer un mayor esfuerzo por explicar nuestro oficio.

Después de escribir la columna, Sullivan moderó un panel organizado por el Washington Post que se refirió a ese punto, donde ella y tres periodistas debatieron acerca de formas innovadoras de financiar al periodismo local, incluso en tiempos difíciles.

En una entrevista con IJNet, Sullivan explicó cómo podríamos relacionarnos mejor con los lectores y qué espera para el futuro de los medios locales.

En su columna sobre periodismo local escribe que necesitamos explicar mejor nuestro oficio. ¿Cuál es su consejo? ¿Cómo podemos abogar por la importancia de lo que hacemos?

En parte hablando con la gente: amigos, familiares, personas con las que estamos en contacto a través de nuestro trabajo. Desafiando –cortésmente– a quienes afirman que estamos produciendo noticias falsas. Y escribiendo sobre el tema, ofreciéndonos para hablar con grupos al respecto. Básicamente, comunicándonos y explicando lo que hacemos, sin descanso.

Los periódicos locales tienen la ventaja de tener un acceso más fácil a los lectores. ¿Cómo podemos involucrarnos mejor con ellos? ¿Publicar una especie de diario contando cómo reporteamos es una opción?

Sí, creo que todas esas herramientas son geniales. Solía hacer un chat en vivo con lectores en Buffalo, y una columna. Todas esas opciones son útiles, así como responder a los comentarios en las redes sociales cuando sea apropiado.

Como editora pública del Times su trabajo era ser crítica con el periódico. ¿Cuál sería su crítica hoy respecto de la forma en que los periódicos locales están reaccionando y adaptándose al cambiante entorno de los medios?

Los periódicos locales están en una situación difícil. Si quieren sobrevivir en el largo plazo necesitan consolidar y expandir los vínculos con sus comunidades. Y deben seguir construyendo puentes hacia el presente y el futuro digital, sin abandonar los valores y –en algunos casos– los ingresos del pasado.

Buena parte de los lectores de noticias locales se encuentran en un grupo demográfico que prefiere los periódicos impresos. ¿Cómo equilibrar los formatos impreso y digital para defender la importancia de nuestro oficio?

Como trabajadora de prensa desde hace mucho tiempo, no quiero que los periódicos abandonen la versión impresa. De hecho, creo que la experiencia de lectura impresa suele ser superior, y creo que leer un documento impreso de principio a fin es una de las mejores maneras de mantenerse informado. Cuando la audiencia abandona el hábito diario de leer el periódico, es más probable que la perdamos. Sin embargo, debemos reconocer que hoy la mayoría de las personas consume en digital. Así que tenemos que trabajar en ambos formatos, al menos por el momento.

Hay algunos tipos de contenido que funcionan mejor en formato digital (los gráficos informativos son un ejemplo), y debemos tratar de utilizar cada plataforma según su potencial. Es un equilibrio difícil, por supuesto, y no creo que muchas medios lo hayan logrado por completo.

En el panel del Washington Post que moderaste hace poco, preguntaste a los panelistas si pensaban que habría suficiente periodismo sin fines de lucro para complementar lo que se está perdiendo a nivel local. ¿Crees que las organizaciones sin fines de lucro son el futuro del periodismo local?

Creo que en grandes áreas urbanas, las organizaciones sin fines de lucro pueden ser parte de la solución. Es difícil imaginarlas llenando el vacío por completo. Creo que tendremos que tener una combinación de cosas, e incluso así, lamento decir que no soy demasiado optimista sobre el futuro del periodismo en las ciudades más pequeñas de los Estados Unidos.

Comenzaste tu carrera como pasante en el periódico local de tu ciudad. ¿Aconsejarías a recién graduados y jóvenes periodistas iniciar su vida profesional en un medio local?

Si puedes hacer una pasantía en un periódico aprenderás mucho y lo recomiendo de todo corazón. Cada vez hay menos oportunidades de hacer pasantías. Y ese es uno de los grandes problemas porque siempre fueron un gran campo de entrenamiento: algo bueno tanto para los periódicos como para los jóvenes periodistas.

Como estoy siendo bastante pesimista, agregaré que creo que hoy el periodismo es más importante que nunca, y espero que los jóvenes con talento encuentren maneras de hacer un buen trabajo. Creo que es posible, y sé que es absolutamente necesario si queremos que nuestra democracia funcione.


Margaret Sullivan es columnista de medios del Washington Post. Fue miembro de la junta del Premio Pulitzer de 2011 a 2012, y fue elegida dos veces como directora de la Sociedad Americana de Editores de Periódicos, donde dirigió el comité de la Primera Enmienda. Lee su trabajo para el Post aquí.

Imagen principal de izquierda a derecha: Margaret Sullivan, Sacha Pfeiffer, Julie K. Brown y Andrew Chavez.