2016年，ICFJ的“强生全球医疗报道比赛（Johnson & Johnson Global Health Reporting Contest）”迎来了第三个年头。去年12月15日，ICFJ在全球组织了六个语种的全球网络研讨会。中国作为其中最重要的一环，2014-2016年的获奖者和科技报道专家齐聚一堂，分享了他们的经验和技巧。
参与者包括历届获奖记者：南方周报环境健康记者袁端端（2014）、财新杂志资深记者高胜科（2015）、凤凰周刊环境健康记者周鼎（2016），中国科技新闻资深专家贾鹤鹏参与了在线讨论。
进步与发展
在过去，医疗报道局限于行业内媒体。由于政策的影响，传统科技报道普遍关注公共问题，着重于公共治理不善，《科技新闻》前主编贾鹤鹏指出。目前中国的科技报道取得了巨大进步，越来越多的大众媒体开始关注环境问题，建立专业团队，对细节问题感兴趣，报道也越发的深入。
由于自媒体的发展，让越来越多的专业人士投入其中；高学历的专业人士投身创作，从到果壳网等专业媒体的繁荣可以看到；从兼职到专职记者，这个领域不再是新闻专业的专属，需求决定市场。
自媒体：真相 vs. 谣言
公随着众对医疗环境问题的关注，对专业记者的要求越来越高。另一方面，随着数字媒体的发展，信息传播的加速化和片段化，随之出现了一个重要的问题：“谣言快过真相“。
对于读者而言，更愿意看到骇人听闻的新闻，大众媒体和社交媒体只关注当前热点话题，无论是视角、表达还是期待上都与专业媒体存在差距。因此，专业媒体不能满足大多数读者的猎奇需求，且表达专业，影响力小，给谣言扩散的空间。
专业科技报道能够“打败谣言本身，无法打败谣言的影响”，贾鹤鹏称。他认为媒体需要与科技界达成共识，学习谣言的特征，提出“上限是针对不同群体进行表述，尽可能符合目标群体口味，下限是不能违背科学事实和研究的问题“
袁端端以公众对雾霾中存在抗生素的报道恐慌为例，介绍自己如何第一时间找到论文核心作者，以最快时间发表报道，为耐药性的恐慌辟谣。她认为，当有争议的内容出现，需要快速找到核心作者，单纯的外围专家解说会造成更大的误解，需要平衡对研究者的误读和吸引眼球的媒体内容。
对话的鸿沟
事实上，与会者也工作中看到了很多的问题，主要原因包括近年来中国突出的医患关系问题、环境问题、社会制度问题，都影响着报道的深入和质量。专业领域人士视大众媒体带有敌意和目的性，不愿意被推上风口浪尖；出于严谨的学术和工作态度，专业人士看重报道的准确性和可控性；大众媒体记者缺乏对行业的了解，只重视结果，存在沟通的障碍。
贾鹤鹏建议，中国记者应该学习西方记者的专业方式，通过对采访对象的深入了解、熟悉论文和著作、掌握专业术语，以建议专业的对话。财新记者高胜科认为新闻学出身的记者无法满足专业报道的需求，因此需要不断提升自己，打破壁垒和障碍。他还建议记者重视发展与行业内的长期关系，了解专家、对敢于讲真话的专家要做好最大化的保护。
访美体验
每年的全球医疗比赛获奖者，都前往美国进行为期10天左右的参观和学习；他们带着自己的问题，深入了解美国的媒体和社会，与同行深入进行交流，发现中美之间差距和值得学习之处。研究员表示，美国医疗行业与政府机构和中国不同，对媒体持开放态度，不避讳存在的问题，善于进行反思；专业人士有兴趣与媒体深度合作，形成伙伴关系，为美国媒体的医疗报道提供了智力支持。
强生全球医疗报道比赛（Johnson & Johnson Global Health Reporting Contest）是美国国际记者中心（ICFJ）的旗舰项目，获得美国强生（Johnson & Johnson）的大力支持。
Main image CC-licensed by Flickr via Tatiana Vdb
阅读的其他作品
