Главред сайта Media.am Гегам Варданян говорит, что в Армении фактчекинг как жанр журналистики появился в 2017 году и стал инструментом противодействия манипуляциям, способом повышать подотчетность политиков и добиваться от них ответственности за публичные высказывания. По мнению Варданяна, с развитием информационных технологий политические манипуляции и фейковые новости приобрели массовый характер, вследствие чего фактчекинг стал развиваться как направление в журналистике.
"Фактчекинг стал ответом [на появление] огромного потока информации, и его задача помочь [аудитории] правильно сориентироваться и избежать манипуляций", — считает он.
Варданян объясняет, что Армения находится под информационным влиянием России. Здесь широко распространен русский язык, российские СМИ беспрепятственно вещают в общественном медиапространстве, многие местные СМИ пользуются российскими источниками. Например, при освещении темы войны в Украине в прессе доминируют российские источники. Кроме того, по его словам, пропаганда поступает из Турции и Азербайджана: эти страны распространяют фейковые новости, стремясь дезинформировать армянское общество.
"В Армении, как и во всем мире, популярны теории заговоров", — говорит Варданян. По его словам, это стало особенно очевидно во время эпидемии COVID-19, когда в стране циркулировало множество теорий заговора. Среди других тем, с которыми связаны теории заговора, можно назвать вопросы сохранения национальных ценностей, включая семью, религию и темы ЛГТБ. Он подчеркнул, что среди особенностей армянского "рынка" фейковых новостей можно выделить темы обострившейся в последние годы политической борьбы, а также войны в Арцахе.
В армянском обществе кризис доверия и разочарование выросли после проигрыша в Арцахской войне 2020 года. Все 44 дня боевых действий общество убеждали в будущей победе, призывали следить за официальными сообщениями. Однако, как выяснилось, от общества скрывали реальное положение на фронте.
Варданян говорит, что армянское общество травмировано, и это делает людей более уязвимыми для дезинформации и фейковых новостей.
При этом, по его словам, фейковые новости распространяются быстрей, чем фактчекинговые материалы, и охват аудитории у контента, содержащего дезинформацию, во много раз превышает размер аудитории, до которой доходят публикации с проверкой фактов, опровержениями или пояснениями. По мнению Варданяна, это специфика не только армянского общества: во всем мире наблюдается похожая ситуация.
"Хотя фактчекинг стремится оперативно реагировать, быть популярным в разных форматах, в том числе в соцсетях, тем не менее он уступает дезинформации из-за сложности жанра для чтения. И это вызов для фактчекинга", — считает Варданян.
На его взгляд, это также серьезный вызов для финансируемых государством Общественного телевидения и радио: "У них большая аудитория, и они обязаны быть качественными, чтобы в обществе была потребность в получении информации у них, а не от фейковых источников или сайтов, [накручивающих] счетчик посещений".
Профессиональный фактчекер есть только в штате одного местного издания — Hetq.am, и непонятно, почему профессионала, ответственного за проверку фактов перед публикацией материалов, нет в штате Общественного телевидения и радио, заключил Варданян.
Фактчекинг как гарант качественного продукта
Последние три года Лусине Восканян работает фактчекером портала FIP.am. Этот портал — один из немногих специализирующихся на развенчивании мифов, фейков и манипуляций. До того как заняться проверкой фактов, Восканян шесть лет проработала в СМИ.
"Мы не ставим задачу усовершенствовать журналистику. Задача фактчекинга – борьба с дезинформацией и нарративами пропаганды. Мы стремимся повысить медиаграмотность, низкий уровень которой присущ не только обществу, но и журналистам. Журналисты – продукт общества. Если в школах будут преподавать медиаграмотность, то журналисты станут создавать качественный продукт. И наоборот, высокий уровень медиаграмотности журналистов повысит медиаграмотность общества", — сказала она в разговоре с IJNet.
Ежедневная рутина фактчекера начинается с мониторинга новостной ленты. Команда FIP.am уделяет внимание тем фейковым новостям или дезинформации, которые получили большее распространение. Темы с минимальными просмотрами фактчекеры игнорируют, чтобы не содействовать их распространению.
На объективность армянской журналистики влияет политическая поляризация СМИ, в том числе телевидения, считает Лусине Восканян. По ее словам, большинство СМИ принадлежат или аффилированы с той или иной политической силой.
"Темой войны в Арцахе манипулируют как внутри страны, так и вне ее", — говорит она. "Основная проблема освещения войны в Украине состоит в том, что информацию черпают из российских источников, фейковые тезисы которых чаще появляются в армянской информационной среде", — отметила она.
Восканян рассказала, что явным примером того, как работает дезинформация, стала фейковая новость о продаже Украиной фосфорных бомб Азербайджану. "Эту информацию распространил российский режиссер армянского происхождения. И хоть доказательства не были представлены, это повлияло на отношения армянского и украинского общества. Помимо прочего, это яркий пример низкой медиаграмотности, [люди] поверили новости, не учтя, кто [ее] источник и в чем его мотивация", — пояснила она.
Работа фактчекера оказала серьезное влияние на профессиональные навыки Восканян. По ее словам, она стала внимательней относиться к тому, какие слова и термины она использует и какими источниками пользуется: "Я бы хотела, чтобы в редакциях армянских СМИ были фактчекеры, которые проверяли бы статьи перед публикацией. Это позволит производить качественный медиапродукт".
Тем не менее Восканян считает, что обеспечить абсолютную победу над фейками фактчекинг не в состоянии: "Опровержение не сравнится по просмотрам с оригиналом. Это, конечно, грустно, так как показывает некую неэффективность нашей специальности. И хотя не все получат нашу информацию, мы делаем нашу работу добросовестно, помогая обществу выбрать между правдой и фальшью. В любом случае, абсолютной победы мы не можем достичь, мы можем содействовать этому".
"Фактчекинг нуждается в разработке форм саморегулирования"
Глава Ереванского пресс-клуба Борис Навасардян согласен с коллегами в том, что в Армении манипуляции и фейковые новости связаны с внутриполитической конкуренцией. Политические силы, по его словам, используют в своих интересах темы безопасности и конфликта с Азербайджаном.
"Выбирается нарратив, который нужно распространять, после чего идет поток фейковых новостей. Если кампания инициирована властями и направлена против оппозиции, то информационный поток сводится к тому, что прежние власти признали Арцах в составе Азербайджана и что это не Никол Пашинян и его команда идут на компромиссы. Если же кампанию инициировала оппозиция, то будет генерироваться нарратив, что власть пошла на преступный сговор с противником и выполняет внешний заказ", — заявил он.
Серьезной проблемой Навасардян назвал ангажированность экспертов, которые вопреки профессиональным навыкам и ради повышения собственного рейтинга комментируют внешнюю и внутреннюю политику в СМИ, исходя из того, какая информация хорошо потребляется: "Эксперты говорят не то, что знают, а то, что выгодно, что привлекает аудиторию. В экспертной среде идут разговоры о необходимости выработать механизмы внутренней ответственности и этики экспертного сообщества", — сказал он.
По его словам, прежде СМИ стремились проверять информацию до ее публикации. Сегодня специфика информационной среды изменилась, как и скорость распространения информации: в медиа сегодня "скорость распространения стала приоритетом", и многие не хотят проходить нужные для проверки этапы из желания побыстрее опубликовать контент. "В этом случае качественное СМИ отличается тем, что берет на работу журналиста, который сам проверяет публикуемую им информацию. Так как рассчитывать, что ошибку будут вылавливать на других стадиях, сложно", — считает он.
"Информация и ее источники [сейчас] не только доступны всем, но и каждый может участвовать в информационном обмене, создании продукта. Это стало серьезным вызовом, потому что этим стали пользоваться в неблаговидных целях. Но это не значит, что надо перекрывать каналы [распространения информации]. Это значит, что те, кто заботится о достоверной информации, должны постоянно повышать ценность своего продукта", — полагает он.
По его наблюдениям, фактчекинг также нуждается в разработке форм саморегулирования и создания кодекса профессиональной этики.
Борис Навасардян считает ошибочным рассматривать медиаграмотность как панацею от всех информационных бед. На его взгляд, чтобы люди были медиаграмотными и грамотно потребляли политическую информацию, им нужно быть и политически подкованными.
Навасардян считает, что повысить медиаграмотность можно с помощью создания базы с рейтингами доверия СМИ. По его мнению, оценивать СМИ можно, в частности, в соответствии с разными категориями: кто его издатели, источники финансирования, есть ли кодекс по внутренней журналисткой этике и механизм обратной связи с читателями… "И тот, кто заботится, чтобы ему не скармливали информационный брак, будет периодически заглядывать в информационную базу и пытаться по ней ориентироваться", — подчеркнул он.
Он рассказал, что такой механизм разрабатывается сейчас в Армении.
"Большой помощью в этом вопросе стала инициатива "Репортеров без границ", которая делает это на международном уровне", — заключил Навасардян. Он объяснил, что в рамках этой инициативы был составлен опросник, включающий вопросы, которые помогают оценивать СМИ и фактчекинговые организации по серьезным критериям. По результатам опроса организации-участницы могут получить знак качества, а потом будут периодически проходить аудит и аттестацию.
Фото — скриншот сайта Ереванского пресс-клуба
Leia mais artigos de
