La sección de comentarios de un medio online suele ser considerada como un lugar “infamemente copado por los comentarios abusivos, la ignorancia, los trolls y los spams” continúa vigente. La revista Popular Science cerró su sección de comentarios. The Chicago Sun-Times hizo lo mismo mientras renueva esta área. Vox se lanzó sin una opción de comentarios y ni Quartz ni The Dish le prestan atención a esta sección. Hasta YouTube está tomando medidas enérgicas contra sus comentaristas, algunos de los cuales se han ganado la reputación de ser los más temidos bullies de Internet.
Los peores comentarios son viles e indefendibles; los ofensores más agresivos añaden poco al debate público. "La cosa más fácil del mundo para nosotros sería extirpar la sección de comentarios...por completo", escribió Matt Thompson en el blog Code Switch de NPR esta semana. "Pero a lo mejor nuestra sección de comentarios nos permite hacer mejor nuestro trabajo, fortalece nuestro periodismo y logra que Code Switch sea más valorado por sus usuarios".
Tal vez en un futuro próximo nuestros sitios acabarán pareciéndose más a Quartz, Vox o PopSci. Debemos desechar las pocas manzanas podridas, por supuesto, pero también tenemos que tener cuidado de no perder las buenas, porque quizás éstas tengan algo para enseñarnos. Después de todo, a través de tu sección de comentarios podrías aprender algunas cosas:
Tu audiencia te hará conocer sus expectativas
“¿Señor Stokes?”, se dirigió a mí el comentarista llamado Mouse Rat en StateImpact Indiana, el blog en el que escribía sobre educación. "¿Podría conseguir a alguien del [Departamento de Educación] para que hable con usted acerca del proceso de toma de decisiones durante este problema, explicando sus acciones?" El comentarista se refería a un desplome en los resultados de las pruebas estandarizadas del sistema de Indiana, un tema que impactó a prácticamente toda nuestra audiencia principal. Todos tenían preguntas para hacer, al igual que uno de mis colegas y yo. Los comentarios nos ayudaron a determinar qué preguntas abordar primero.
Tu audiencia también escribirá artículos para ti
“Los comentarios son contenido” a pesar de todo. Hemos adquirido el hábito de curar los mejores comentarios en una función semiregular llamada Mailbag. Algunas veces lo hicimos únicamente para aumentar la polémica de un debate y otras para resaltar lo mejor de una conversación que se desarrolla en nuestra narices.
Tu audiencia te ayudará a estar atento a lo que sucede
En 2012, cualquiera que estuviera interesado en la política de Indiana asumía que el por entonces superintendente de instrucción pública, que contaba con un amplio financiamiento, iba a ser reelecto y lo iba a lograr por un amplio margen. Era difícil creer que la retadora, Glenda Ritz, plantearía una amenaza electoral. Nuestros comentaristas dejaron abrumadoramente sus opiniones a favor de Ritz. No eran una muestra representativa de ningún tramo del electorado, pero predijeron lo que se convertiría en el terremoto electoral de las elecciones de 2012 en Indiana: Ritz ganó, impulsada por el activismo de algunas de las personas que habían participado en nuestra sección de comentarios. La mayor parte del funcionamiento de sus redes de apoyo se desarrollaban en Facebook o en persona, pero nuestros comentarios proporcionaban un camino hacia ese mundo.
Ocasionalmente, tu audiencia podrá predecir el futuro
Puedes decir que nuestra sección de comentarios es un tablero ouija. Después de la victoria de Ritz, sus opositores políticos buscaron maneras de marginarla o incluso despojarla del poder. Nuestros comentaristas lo vieron venir. En la noche de la elección del Ritz, un comentarista planteó esta posibilidad en uno de nuestros posts. La “legislatura podría modificar su cargo al final de su primer mandato para que no sea más electivo", escribió un usuario. No estamos en este negocio buscando bolas de cristal, pero ten en cuenta que las predicciones de tus comentaristas pueden contribuir mucho a tu trabajo, porque de vez en cuando tienen razón.
Tu audiencia te guiará
Al seguir la victoria de Ritz, analizamos cómo sus seguidores convencieron a otros de votar por una dirigente política desconocida. Pero uno de los comentaristas cuestionó nuestra caracterización de cómo los partidarios de Ritz habían hecho campaña y sumado puntos. No podríamos tener una discusión acerca de la redacción, las frases y los matices por email o por las redes sociales con nuestra audiencia como sí lo podemos hacer en la sección de comentarios.
Tu audiencia te sorprenderá
Con un margen de tres a uno, la mayoría de los comentarios eran de padres y profesores escépticos de la dirección que los legisladores toman para manejar la política educativa de Indiana; tendían a apoyar Ritz. Pero los comentaristas no eran absolutos en su apoyo y también expresaban escepticismo por algunas de sus decisiones, como por ejemplo, a la hora de demandar a un consejo de políticas educativas. "Ella es la que se va a ver como un villano aquí", escribió karynb9, una partidaria firme de Ritz. Sus comentarios nos recuerdan que nuestra audiencia, si bien tiene sus prejuicios y predilecciones, no es monolítica o ciegamente leal.
Kyle Stokes es un becario MJ Bear Fellow. Las MJ Bear Fellowships, administradas por la Asociación de periodistas digitales (ONA), permiten a tres periodistas menores de 30 años trabajar en proyectos que desafían los límites del periodismo digital.
Stokes es periodista de educación y juventud de la estación KPLU de Seattle, perteneciente a la National Public Radio. Durante dos años y medio realizó coberturas de temas de educación en StateImpact Indiana, un proyecto periodístico realizado por la WFIU Radio en colaboración con la Indiana Public Broadcasting.
Texto traducido del inglés al español por Andrea Arzaba.
Imagen con licencia Creative Commons, vía Ronny-André Bendiksen en Flickr.