WSJ的“SafeHouse”:为什么不能替代维基解密

作者Dana Liebelson
May 6, 2011 发表在 数据新闻

美国《华尔街日报》最近为拥有重要信息的“告密者”提供了一个名为“SafeHouse”的全新的数字信箱。人们可以将手中拥有的具有新闻价值的合同、新建、财务报表或是数据通过这个安全的服务器提交给报社的编辑人员。

SafeHouse”的建立占据了有利的时机:维基解密的创始人Julian Assange官司缠身,已经数月因为“改进系统”而没有发布新的内容。而《华尔街日报》的竞争者《纽约时报》正宣称建立一个类似的系统,但是到现在都没有公布出来。

一个复杂的1330字的使用条件并不能确保系统的保密性,SafeHouse为举报人提供了三个选择:

  • 标准SafeHouse: 将允许《华尔街日报》母公司道琼斯集团有权使用材料和你所提供的关于你自己的信息,在没有达成任何保密的协议之下。

  • 匿名SafeHouse: 大致与标准SafeHouse相同,但是材料将通过一个在线的格式提交以减少《华尔街日报》和其他人接触提交者个人信息的机会。

  • 要求保密:如果道琼斯集团同意进入一个保密的关系,他们将“在遵照一切适用法律的前提下,采取一切行动保护你的身份”。

尽管《华尔街日报》的发言人对“保密者”的问题发表了公司声明,但是制定规则的律师的目的是为了保护公司的利益,而不是信息提供者的利益。这种对个人隐私保护的缺失对“告密者”有着潜在的危害

Alexander B. Howard,O'Reilly Media的政府2.0记者,说道“我不认为应该去掉这个特别的规定。保护信息提供者的匿名权是现在最为重要的保护措施之一,因为当其他信息来源不可靠的时候,记者有着维护新闻机构可信度的义务。”“如果保护隐私的措施没有得到落实,我们将很难看到在某些强大的新闻机构中是如何出现各种虚假信息——特别是那些能够威胁我们健康安全领域的信息。”

对一些人而言,这个网站只是报纸行业遭遇寒冬以来记者收集信息手段的一个技术升级而已。

“从一个安全的服务器获得文件和从车库或者咖啡店中得到一个放有文件的信封没有什么区别,”Bill Allison,美国一个政府透明组织"Sunligh Foundation"的主编,介绍说。“记者试图从不同渠道得到信息,但是他们不会发表他们收到的所有信息,甚至根据这些信息完成报道。”

“尽管今后可能会出现很多媒体建立的类似克隆网站,但是它们不会保证一个对公众更加透明的未来,甚至不会代替像WikeLeak这样的公众平台。”

“如果《华尔街日报》的尝试获得成功,其他网站将会对其进行模仿。最让我担心的是新闻机构不和公众分享他们获得的信息——这是与WikiLeak最大的区别,”Allison介绍说。“我希望看到媒体能够向公众承诺公开他们收到的信息,从而方便其他人进行自己的研究和报道。”