О какой стране бы мы ни говорили, везде независимые журналисты регулярно сталкиваются с беспринципными чиновниками, старающимися обелить политику и безответственные действия правительства.
За мой 25-летний опыт работы журналистом в таких странах, как Россия и Казахстан, я часто сталкивался с проблемой: правительственные чиновники не хотят во всеуслышание заявлять вопиющую неправду – им это и не нужно – за них это делают определенные СМИ.
В России – и ранее в СССР – я встречался с хорошо известной практикой, когда представители элиты "посылают журналистам сигнал", как следует освещать какую-то историю. Это делается не открыто, но государственные СМИ покорно повинуются.
Например, самые возмутительные лживые истории о Крыме во время кризиса 2014 года прозвучали не из уст правительственных чиновников – о них рассказали российские государственные телевизионные каналы: НТВ и News Life. Широко задокументирован тот факт, что во время кризиса в Украине в 2014 году прокремлевские СМИ фабриковали шквал дезинформации и фейковых новостей. Так правительство старалось отвлечь людей и сформировать у них ложное представление о том, что происходит на самом деле.
Такое засилье фейковых новостей навязывает независимым журналистам непростую и трудоемкую задачу: им постоянно приходится разоблачать и проверять ложные сообщения. Конечно, проверка фактов проводится в интересах общества, но если независимая медиаорганизация вынуждена посвятить большую часть своих ресурсов опровержению фейковых заявлений, это отнимает время и силы от освещения событий.
Например, корреспондентка Би-би-си сняла видео, на котором журналисты российского телеканала признаются, что были вынуждены передать ложную информацию о том, что во время артобстрела была убита 10-летняя девочка.
Какая отличная история! Какая удивительная работа журналистов! Я помню, что был потрясен и почти прослезился, впервые увидев этот репортаж. Но журналистке и ее команде пришлось тратить свое время и ресурсы, чтобы сделать материал о том, чего вообще не должно было быть в новостях. Репортеру пришлось рисковать своей жизнью и жизнью съемочной команды, чтобы опровергнуть фейковые новости. Можно сказать – здесь хвост виляет собакой.
Вот другой случай: Первый канал – одна из самых важных и популярных у зрителей новостных станций России, транслирует новость о ребенке, которого распяли украинские солдаты. Когда независимая "Новая газета" направила репортера на место, чтобы проверить новость, журналисты не нашли никаких доказательств того, что история действительно произошла.
Еще раз: репортеру "Новой газеты" пришлось тратить время и ресурсы и подвергать опасности свою жизнь, отправляясь в зону военных действий, чтобы опровергнуть фейковую новость. "Новая газета" – небольшое издание с очень маленьким бюджетом по сравнению с хорошо финансируемыми государственными телевизионными станциями. Несмотря на то что история о распятом мальчике была опровергнута, она несколько дней транслировалась в новостях и стала мощным средством отвлечь внимание людей от реальных фактов и проблем.
Можно сказать, что важнее всего – постараться опровергнуть фейковые истории и заявления, содержащие такие утверждения, чтобы не дать им распространиться в эфире. Но беда в том, что, если независимым медиа приходится все время бороться и проводить ежедневную быструю проверку фактов, это истощает их время и энергию.
Работая в московском бюро CNN, я видел, насколько внимательно там отслеживают, о чем говорится на государственных телевизионных каналах. В штате этой медиаорганизации есть специальный продюсер, основная задача которого – записывать выпуски новостей государственных телеканалов. Подозрительные заявления отмечались сразу, но опровергать ложь – особенно если для этого требуется отправить репортера на место событий для проведения расследования – это дорогостоящее дело, и такие расследования нельзя производить на регулярной основе.
К сожалению, со временем действие такого "тумана дезинформации" становится деморализующим. Это порождает цинизм и даже безнадежность. Независимые новостные организации могут оказаться в ситуации, когда вокруг так много фейковых новостей, что становится невозможным отреагировать на все. При этом результаты фактчекинга, изобличающие ложь, не выходят в эфир самых проблемных в этом отношении телевизионных станций.
Но какова же альтернатива? Не обращать внимания на ложь и фейковые новости – это капитуляция. Задача независимых новостных организаций – найти баланс между возможностью систематически проверять факты и способностью работать в интересах общества и рассказывать об историях о коррупции, национальной безопасности и других темах. Если новостная организация может расширить свой штат и бюджет, чтобы справиться с этой проблемой, они должны это сделать.
Словом, проблема возникает тогда, когда проверка фактов начинает отвлекать значительные ресурсы от освещения событий. Чтобы быть в состоянии продолжать работу, медиаорганизации должны определиться с приоритетными темами и стараться, чтобы их не затянул водоворот "фейковых новостей".
Верхняя фотография принадлежит Santi Villamarín, лицензия CC сайта Flickr. Вторая фотография – Slava Vygolov, лицензия CC сайта Flickr.