Os Estados Unidos têm uma epidemia de violência armada. Manchetes após manchetes fornecem a evidência. Mas em que ponto nossa firme adesão às normas e rotinas jornalísticas se torna negligência jornalística na perpetuação dessa epidemia?
Um estudo recente mostrou que 30 por cento dos assassinatos em massa foram potencialmente inspirados por assassinatos em massa anteriores e identificou uma cobertura sensacionalista e detalhada da mídia como um possível fator para esse contágio. E como Steve Buttry escreveu: "É inegável que o destaque que o jornalismo fornece é um incentivo que atrai assassinos em massa."
A evidência inicial sugere que o suposto perpetrador no ataque à Freeman High School no estado de Washington, na semana passada, estava "obcecado" com massacres em escolas e buscou a mídia sobre os incidentes.
Mas muitos jornalistas parecem desconsiderar ou desconhecer a conexão entre cobertura de notícias e ações de "imitadores". Existe uma grande divisão entre o que sabemos da pesquisa e a prática atual.
Caso em questão: na semana passada, a polícia no Oregon anunciou que completou uma investigação sobre o tiroteio em massa de 2015 no Umpqua Community College em Roseburg. O ataque ficou em grande parte fora dos noticiários até as descobertas da investigação serem divulgadas. Entre o material lançado, está o chamado manifesto do perpetrador, no qual ele escreve admiravelmente sobre atiradores em massa passados e 64 fotos incluindo poses do perpetrador com uma arma.
Quase todos os boletins de notícias divulgaram o nome e imagens, bem como citaram extensivamente o perpetrador e seu manifesto, com o Oregonian em Portland, apresentando um vídeo de vigilância do perpetrador comprando uma arma apenas dois dias antes do ataque e uma galeria com todas as 64 fotos. O Register-Guard em Eugene colocou as fotos das vítimas no topo de sua matéria online, mas no jornal impresso no dia seguinte, a primeira página apresentou uma foto do perpetrador posando com uma arma.
A cobertura da investigação da UCC lamentavelmente reflete os recentes achados da pesquisa que mostram que os jornalistas são em grande parte fatores ao divulgar o nome, declarações, vídeos ou manifestos de perpetradores. Mais importante, os jornalistas hesitaram em reconhecer uma conexão entre cobertura e o efeito de contágio apesar da evidência.
É compreensível que os jornalistas possam não querer acreditar que seu trabalho contribui para um massacre. Também é difícil para o jornalista conectar sua matéria específica, título, foto ou design de página a um ato de violência específico.
O estudioso de criminologia Adam Lankford argumenta que mesmo a cobertura de notícias responsável -- que ele define como criticando comportamentos de perpetradores e evitando detalhes fortes -- ainda tem o efeito grave de dar atenção aos assassinos em massa que buscam a fama.
Alguns jornalistas e organizações de notícias parecem estar repensando sua cobertura. O diretor de notícias da Oregon Public Broadcasting afirmou que não divulgaria o nome do perpetrador da UCC ou citaria o manifesto em um esforço para minimizar o sensacionalismo da mídia.
We're not sharing UCC shooter's manifesto nor including his name here. But we learned a few important details today. https://t.co/RkIbzBaa50
— Amanda Peacher (@amandapeacher) September 8, 2017
Outros jornalistas fizeram escolhas semelhantes, como Anderson Cooper da CNN após o massacre em Orlando em 2016.
Então, o que fazer?
Reconhecemos que o jornalismo é um negócio 24 horas por dia, e as redações têm pouco tempo e poucos recursos e sofrem uma pressão enorme em um momento de grande incerteza. Estes são desafios assustadores.
Mas talvez os ataques em massa - e nosso maior problema de violência armada - garantem uma mudança na abordagem jornalística para reportar uma epidemia que já tirou mais de 10 mil vidas este ano.
Não afirmamos ter todas as respostas, mas temos algumas sugestões para iniciar (ou continuar) a conversa:
Para começar, é necessária uma compreensão mais profunda dos efeitos da cobertura de tiros em massa. Os pesquisadores precisam de melhores abordagens para engajar profissionais de notícias. E os profissionais de notícias precisam de educação contínua -- o que não é padrão na maioria das redações -- que inclua a mais recente pesquisa acadêmica.
Precisamos repensar o típico modelo de cobertura de notícias (como algumas organizações de notícias já estão fazendo) ao cobrir um ataque e suas consequências. A publicação do conteúdo centrado nos perpetuadores "em interesse do público" realmente vale o dano potencial?
Jornalistas devem especialmente considerar como reportam o "quem", dado o efeito de contágio. No Notoriety, uma organização sem fins lucrativos que defende a mudança de práticas na cobertura de massacres, exorta os jornalistas a "limitarem o nome e a imagem do indivíduo em reportagens após a identificação inicial" e em vez disso "elevem os nomes e imagens de todas as vítimas mortas e/ou feridas."
Lori Shontz é instrutora de jornalismo na Escola de Jornalismo e Comunicação da Universidade de Oregon.
Nicole Smith Dahmen é professora associada da Escola de Jornalismo e Comunicação da Universidade de Oregon. Sua pesquisa se concentra em questões éticas e tecnológicas na comunicação visual, com ênfase no fotojornalismo na era digital.
Imagem sob licença CC no Flickr via UNClimatechange