O fluxo crescente de reportagens e dados sobre notícias falsas, desinformação, conteúdo partidário e literacia de notícias é difícil de acompanhar. Este resumo semanal oferece os destaques sobre o que você pode ter perdido.
“新闻软文” ou “Artigo leve de estilo jornalístico. Quer desacreditar um jornalista? Isso custará US$55.000. Cem mil assinaturas de pessoas reais em uma petição no Change.org? US$6.000. E esses "artigos leves" chineses podem ser obtidos por US$15. O pessoal da empresa de software da Trend Micro estudou mercados chineses, russos, árabes do Oriente Médio e inglês e descobriu que "tudo, desde promoções de redes sociais, criação de comentários falsos e até manipulação de votos online [é] vendido a preços muito razoáveis. Surpreendentemente, descobrimos que as falsas campanhas de notícias nem sempre são a manipulação de bots autônomos, mas também podem ser realizadas por pessoas reais através de grandes programas de crowdsourcing."
O relatório, "A falsa máquina de notícias: como propagandistas abusam da internet e manipulam o público", é impressionantemente detalhado e pesquisado, com listas de preços em vários idiomas e estudos de caso de diversos países. Abaixo está a lista de ofertas do fórum russo SMOService, que "fornece uma ampla gama de serviços que também podem vir com descontos em massa (até 55 por cento) e pacotes VIP completos. Alguns dos seus recursos notáveis incluem grupos populares com contas e bots ao vivo, suporte para mais plataformas (Telegram, Periscope e MoiMir), solicitações de amizade, descurtidas, tendência de vídeo no YouTube, serviços ocultos para usuários VIP, serviços específicos de geolocalização e suporte 24/7 ao cliente."
"Até agora, deve estar muito claro que as redes sociais têm efeitos muito fortes no mundo real", escrevem os autores do artigo. "Não pode mais ser descartado como "coisas que acontecem na internet". O que acontece no Facebook, Twitter e outras plataformas de redes sociais pode mudar o curso das nações."
Não podemos deixar robôs lidarem com isso? (Desculpe, não.) Desafio Fake News, "um esforço de base de mais de 100 voluntários e 71 equipes de universidades e da indústria em todo o mundo", procura "explorar como as tecnologias de inteligência artificial, particularmente o aprendizado de máquinas e o processamento de linguagem natural, podem ser alavancadas para combater o problema das notícias falsas". (Entre os consultores estão Alexios Mantzarlis doe Poynter e Claire Wardle da First Draft News.) Para o primeiro concurso do desafio, os times foram convidados a se concentrar na detecção de postura, que "envolve estimar a perspectiva relativa (ou postura) de dois textos em relação a um tópico, reivindicação ou problema" e "poderia servir como um bloco de construção útil em um canal de verificação de fato assistido por inteligência artificial". Aqui estão os vencedores. Veja mais de Tom Simonite em Wired:
“Muito do trabalho de verificadores e jornalistas que rastreiam notícias falsas é manual, e eu espero que possamos mudar isso", diz Delip Rao, organizador do Desafio Fake News e fundador da Joostware, que constrói sistemas de aprendizado de máquinas. "Se você pegar uma notícia falsa nas primeiras horas, tem a chance de evitar que ela se espalhe, mas depois de 24 horas torna-se difícil de conter."
O Desafio Fake News planeja anunciar mais concursos nos próximos meses. Uma opção para o próximo é pedir às pessoas que criem códigos que possam exibir imagens com texto sobreposto. Esse formato foi adotado por algumas pessoas que criaram falsos sites de notícias para colher dólares publicitários depois que novos controles foram introduzidos pelo Google e Facebook, diz Rao.
O Facebook quer que você envie suas "perguntas difíceis" por e-mail. O Facebook está “começando um novo esforço para falar mais abertamente sobre alguns assuntos complexos", o que até agora parece significar enviar "opiniões" para hardquestions@fb.com. A iniciativa irá explorar questões como "Quem define o que é notícia falsa - e o que é simplesmente um discurso político polêmico?" E "as mídias sociais são boas para a democracia?" Por um lado, isso pode ser fácil de ridicularizar. Por outro lado, Alexios Mantzarlis do Poynter sugeriu na semana passada que uma maneira de combater a "divisão partidária na recepção da verificação de fatos" (ou seja, muitos conservadores não confiam em verificadores) pode ser "estabelecer painéis de leitores que pudessem fornecer dados interessantes", então talvez valha a pena?
Este artigo foi publicado originalmente no Nieman Lab e é republicado com permissão.
Imagem principal sob licença CC no Flickr via plenty.r