Un nuevo sitio web del Reino Unido denuncia reportajes que se hayan publicado como si fueran productos originales, cuando, en realidad, son en gran parte comunicados de prensa.
En su primer mes de vida, churnalism.com recibió la visita de 60.000 usuarios únicos. El sitio fue diseñado por Media Standards Trust, una organización independiente y sin fines de lucro que busca fomentar la transparencia en el periodismo.
“Churnalism”, en inglés, hace referencia a los reportajes periodísticos que se elaboran a partir de comunicados de prensa. Se trata de un término que se viene empleando desde la década de 1990 para describir a los periodistas que hacen uso de esta práctica.
En este sentido, el mecanismo de verificación que propone el sitio web es fácil de utilizar: los usuarios deben pegar un comunicado de prensa en un cuadro de texto y el sitio lo compara con tres millones de artículos publicados en el Reino Unido desde 2007. Luego, un programa de software procesa los dos artículos que se quieren comparar y los convierte en una serie numérica.
Cuando hay más de un 20% de similitud entre ambas notas, se concluye que el artículo no es original. Los creadores del sistema tienen como objetivo que el programa se transforme en un software de código abierto y están esperando recibir ayuda económica para poder hacerlo. Según el sitio web, algunos de los reportajes que fueron identificados como no originales son de la cadena BBC y de los diarios TheTelegraph, The Independent y The Guardian, entre otros.
IJNet entrevistó a Martin Moore, director de Media Standards Trust, para conocer más sobre esta iniciativa.
IJNet: ¿Cuál es el objetivo de churnalism.com?
Martin Moore: En el corto plazo, buscamos generar conciencia sobre la conexión que existe entre el periodismo y las relaciones públicas. Para nosotros es un tema sobre el cual no se habla mucho porque los periodistas y la gente de relaciones públicas no tienen interés en hacerlo.
En la actualidad, el vínculo entre periodistas y ejecutivos de relaciones públicas es demasiado estrecho. Puedes ver artículos periodísticos con un 50 o 60% de contenido que fue copiado de un comunicado de prensa. Nuestro objetivo a futuro es que haya mucha más transparencia y que en la notas periodísticas se incluya un enlace para acceder al comunicado de prensa. Estamos sorprendidos del gran debate que se ha generado a raíz del proyecto.
IJNet: ¿Cómo le dan seguimiento a los medios que realizan esta práctica de “cortar y pegar”?
MM: Bueno, eso nos hace sonar un poco como si fuéramos una organización policial (risas). Principalmente, nuestra función es servir de recurso para el público y, en ese sentido, dependemos también mucho de los usuarios.
Utilizamos Twitter para denunciar artículos y, además, creamos una nueva página en el sitio, precisamente hace un par de horas, que le permite a la gente ver una lista de medios y comunicados de prensa e identificar quiénes son los que los utilizan más.
Varias personas nos suelen preguntar quiénes son los periodistas que “cortan y pegan”, pero no es algo fácil de determinar, ya que los comunicados de prensa no siempre se publican de forma masiva. Tratamos de analizar el tema desde una perspectiva más amplia.
IJNet: ¿Qué efecto piensa que el sitio produce en los periodistas?
MM: Espero realmente que esto sea positivo para ellos. Alguien escribió en un blog, después de que inauguráramos el sitio, para decir lo siguiente: “No elegí ser periodista para copiar y después pegar comunicados de prensa, elegí ser periodista para producir reportajes originales”.
Esperamos que esto haga que los medios dejen de presionar a los periodistas para que escriban comunicados de prensa, dándoles mayor libertad para que hagan lo que quieren hacer, lo que aprendieron cuando estudiaron periodismo.
Pensamos que es incluso más rápido si los medios simplemente ponen un enlace en sus notas para acceder a los comunicados de prensa, en vez de intentar sugerir que el trabajo es de la autoría de sus periodistas.
IJNet: ¿Cuáles son los próximos pasos a seguir?
MM: Aunque nuestro sitio se centra específicamente en el Reino Unido, nos encantaría expandirnos y reproducir el proyecto en el exterior. Hay gente de otros países que nos sigue contactando para decirnos que realmente quieren implementar algo similar.
Fotografía de Musphot, Licencia de Atribución Creative Commons