Nunca se les ocurrió pensar -en vez de regular, prohibir y matar- en propiciar la educación de los pueblos? Que sentido tendrían los discursos fascistas, violentos o traidores a las causas con un pueblo capaz de discernir?

Un abrazo bien argentino

Juan Alberto Guttlein Santa Fe - Argentina

emitir diversidad de mensajes que inciten al odio es responsabilidad de los directores de medios, el problema es cuando los líderes politicos con poder y dinero obligan a difundir mensjaes con odio, aquí es necesario y fundamental el papel de intelectuales y de academias para incidir en esos personajes para eivtar hacer mas conflictivo el mundo en el cual vivimos.

son dos cosas distintas. promover el odio, de ninguna manera. pero los medios son portadores de ideologias. la pregunta es que tan transparente deben ser su sposturas. y creo que deben ser lo mas explicitas posibles a traves de sus paginas editoriaesl y no darselas de independientes, cuando la prensa y los medios no lo son. son parte del poder y tienen intereses en distintos ambitos.

Saludos: Los medios de comunicación son muy diversos, tanto como sus contenidos, por lo que sería muy difícil regular contenidos, o quizá: hay ejemplos necesarios como es la promoción de bebidas alcholicas o cigarro en horarios o espacios determinados. Hoy en día vemos lenguaje vulgar y contenidos sexuales muy explícitos que en teoría están regulados. Peor aún los discursos ideológicos: en prensa escrita, radio, televisión, internet y ahora hasta en mensajes de celular, e incluso en el colmo del abuso, llamadas telefónicas desde números difíciles de detectar. Sin salirse del tema, al menos los espacios noticiosos y de opinión deberían hacer pública su declaratoria de principios e incluso de ideología (ya en una situación extrema) para que la población sepa a qué se atiene y no caer en el juego de que los noticiarios de radio, tv, internet y los periódicos no vengan con el discurso atros de que son los guardianes de la libertad de expresión, de la ética (criminales sin verguenza) y que además se proclaman como los defensores de las causas del pueblo: es una burla. Al menos en una sociedad como la mexicana es algo indignante, que a los grandes criminales de la información todavía les den premios nacionales, que sean los ejemplos de reporteros, de periodistas a toda costa, eso es no tener verguenza. Que cómo se puede hacer para detener esto (en sociedades supuestamente democráticas como la mexicana) ???? ... la respuesta en mi opinión, está en incrementar el nivel educativo, pero con información certera, no dogmática como pretende en gobierno federal. Estamos lejos de un escenario así, mientras, el periodismo que debiera ser el original, se tiene que quedar con la etiqueta de "periodismo alternativo"... Sin embargo, la advertencia está hecha: si los medios y los periodístas no responden a los intereses de la sociedad, la misma sociedad los va a rebazar... ejemplos hay muchos de cómo la sociedad civil organizada ha establecido mejores canales de comunicación y logrado mejor sus objetivos. Sobre países donde las cuestiones ideológicas son más radicales como pueden ser los africanos, o los de oriente medio prefiero no opinar porque no conozco ni medianamente su situación, sólo sé que la situación todavía es más difícil (creo). En México véase el proceso electoral 2006, antes, durante y después para apreciar el honroso papel de nuestros medios de comunicación.

Ismael S. Rojas México

Todo depende la ética del Profesional y el medio. No se podemos hablar de regulación, pues esto suena a censura, la ideologia, sea esta religiosa, política, económica y hasta cultural, como tema de conocimiento público, se debe debatir de la manera más amplia y sin ningún tipo de perjuicios, pero siempre con intelectualidad, con profundidad, con investigación e interpretación y con ética y pro supuesto respetando los criterios y conceptos de los demás. Nada puede estar oculto para el conocimientos de los seres humanos.

Levy Benshimol R Venezuela

Es posible que sea conveniente regular los mensajes con gran contenido de odio pero, quien los regulara es la pregunta clave. Ante tanta influencia de los medios en la opinion publica debe reorzarse su responsabilidad social pero, sin disminuir su preocupacion por los probemas politicos, sociales, culturales y economicos que tanto afectan a la poblacion con menos recursos.

Rolando A. Gittens

Es obvio que en los medios debe haber un discurso ideológico. Pero, cuando hablamos de ideologías, obviamente, debemos descartar las ideas o pensamientos enfermizos de quienes piensan que el odio es ideología. La ideología es razón pura, equivocada o no pero, perfectible. No creo que el discurso de , por ejemplo, Pol Pot, haya sido ideológico. No creo que el discurso de ciertos líderes mahometanos sea ideológico. Allí, en esos casos no hay ideología. Por ejemplo, cuando Hugo Chávez dice que Estados Unidos es el mal en si mismo, cuando dice que ser rico es malo, que estar en contra de su revolución es ser traidor a su país, allí tampoco hay ideología. Allí existe un odio irracional de personas que no entienden los procesos de evolución e innovación que vive la humanidad. Por todo lo anterior, pienso que los medios y menos los periodistas debemos prestarnos para que se promueva el odio como si este fuera un discurso ideológico. La ideología que viene de Idola, de prejuicios, pero Bacon le dio un carácter científico para aventar los ídolas creando lo que hoy conocemos como ideología, es decir ciencia del pensamiento; así, las ideologías, incluso las de Platón y Heiddeger, se basan en principios que tratan de construir mejores sociedades pero, no a través de una cultura de cárcel o muerte como ocurre en los regímenes bárbaros que aún quedan en el siglo XXI. Los autoproclamados "marxistas del siglo XXI" se olvidaron de que Marx dijo que abominaba de los comunistas salvajes que querían, por ignorancia o desconocimiento, destruir la propiedad privada como si ella fuera la causa de los males sociales. Solo las mentes pervertidas, que abrazan pseudo ideologías de derecha o izquierda, que al final terminan siendo prácticas fascistas, pueden estar de acuerdo con la difusión de malsanas prácticas de odio. Atentamente; Mario H. Concha Vergara Periodista Candidato a Ph.D. en Comunicación Chile

Esos discursos deben ser regulados, ya que estimulan la no tolerancia y la violencia entre las distintas comunidades o vertientes de pensamiento.